Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А03-4902/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
г. Томск Дело № А03-4902/2014 Полный текст постановления изготовлен 28.08.2014 г. Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Журавлевой В.А. судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с участием в заседании: без участия рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 05 июня 2014 года и дополнительное решение от 25 июня 2014 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4902/2014 по заявлению администрации Железнодорожного района г. Барнаула г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 104 (ИНН: 2221020552 ОГРН: 1022200895441), комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул., ул. Гоголя, д. 48 (ИНН: 2225018307 ОГРН: 1022201760635) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, пр. Калинина, д. 8 , г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 65 (ИНН: 2221022528 ОГРН: 1022201518547) об оспаривании решения и предписания, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ЖЭК "Петровское", г. Барнаул, ул. Северо-Западная, д. 230б (ИНН: 2221139808 ОГРН: 1082221010046) У С Т А Н О В И Л:
Администрация Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № 3-ФАС22-ОВ/02-14 от 26.02.2014 (в полном объеме решение изготовлено 13.03.2014), предписания № 3-ФАС22-ОВ/02-14/1 и предписания № 3-ФАС22-ОВ/02-14/2 от 13.03.2014. В качестве третьего лица привлечено ООО ЖЭК «Петровское». Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2014 г., дополнительным решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2014 г. требования заявителей удовлетворены. Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что договор от 20.11.2013 г. не является договором возмездного оказания услуг, а фактически является договором управления многоквартирным домом, который в соответствии с ч.4 ст. 161 ЖК РФ должен быть заключен по итогам открытого конкурса; неисполнение требований указанной статьи влечет нарушение п.4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции». Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его рассмотрения. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2014 г. и дополнительного решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2014 г. Как следует из материалов дела, 20.11.2013 между Комитетом, Администрацией с одной стороны и ООО ЖЭК "Петровское" с другой стороны заключен договор на техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, строительных конструкций, санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории жилых зданий жилищного фонда г. Барнаула, а именно: многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Барнаул, ул. Петрова, дом 105 и дом 107. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Администрации и ООО ЖЭК "Петровское" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 3-ФАС22-ОВ/02-14. 13.03.2014 антимонопольным органом принято решение № 3-ФАС22-ОВ/02-14, согласно которому действия Комитета, Администрации, ООО ЖЭК "Петровское", выразившиеся в заключении 20.11.2013 без проведения торгов договора на техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, строительных конструкций, санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории жилых зданий жилищного фонда г. Барнаула, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Барнаул, ул. Петрова, дом 105 и дом 107, признаны противоречащими пункту 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 13.03.2014 Комитету, Администрации выданы предписания № 3-ФАС22-ОВ/02-14/1 и № 3-ФАС22-ОВ/02-14/2 о прекращении нарушения п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ путем расторжения договора от 20.11.2013. Посчитав свои права нарушенными, Комитет и Администрация обратились в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителей, исходил из обоснованности выводов Управления в части того, что договор управления многоквартирными домами может быть заключен только по итогам открытого аукциона. Однако, исходя из предмета спорного договора, суд отнес его к договору возмездного оказания услуг и указал на отсутствие оснований для распространения на него требований ч.4 ст. 161 ЖК РФ. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). Частью 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Согласно материалам дела, собственниками помещений в многоквартирных домах №105 и № 107 по адресу: г. Барнаул, ул. А. Петрова, способ управления домами не выбран, открытый конкурс по отбору управляющей организации органами местного самоуправления не проводился. Соответственно, выводы суда первой инстанции о возможности заключения договора управления многоквартирными домами только по итогам открытого аукциона основаны на нормах действующего законодательства. Вместе с тем, проанализировав положения ч.4 ст. 155, ч. 2, ч.3 ст. 162 ЖК РФ, ст. 432, ч. 1 ст. 779 ГК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции также обоснованно определил правовую природу спорного договора, как договор возмездного оказания услуг. Доводы апеллянта о неправильности выводов суда первой инстанции в указанной части, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на доказательствах и противоречат нормам права, регулирующим данные отношения. Так судом первой инстанции правомерно указано на то, что пунктом 1.1 договора от 20.11.2014 предусмотрен перечень обязательств ООО ЖЭК "Петровское", содержащий в себе выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования и строительных конструкций, санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории многоквартирных домов. При этом, в договоре отсутствуют сведения об объеме коммунальных услуг, приведенных в п. 4 Правил № 354, которые предоставляет управляющая организация, что, в свою очередь, не позволяет отнести его к договору управления многоквартирным домом, так как договор не содержит всех существенных условий, установленных ч. 3 ст. 161 ЖК РФ. Кроме того, следует отметить, что доказательств фактического оказания коммунальных услуг и осуществления платы за коммунальные услуги в материалах дела также не имеется. Напротив, представитель ООО ЖЭК "Петровское" в суде первой инстанции пояснил, что общество не оказывает жителям многоквартирных домов коммунальных услуг и не получает платы от собственников помещений. Показания представителя ООО ЖЭК "Петровское" согласуются с информацией, предоставленной ООО "Вычислительный центр ЖКХ", согласно которой какие-либо договорные отношения с ООО ЖЭК "Петровское" по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги гражданам, проживающим в указанных многоквартирных домах, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, определив правовую природу спорного договора, как договора возмездного оказания услуг, направленного на поддержание жилищного фонда в надлежащем состоянии, в том числе, включающего выполнение ремонтных работ, в случае возникновения аварийных ситуаций, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие необходимости в проведении аукциона на право заключения данного договора, в связи с чем, правомерно признал требования заявителей о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № 3-ФАС22-ОВ/02-14 от 13.03.2014, предписаний № 3-ФАС22-ОВ/02-14/1, № 3-ФАС22-ОВ/02-14/2 от 13.03.2014г. подлежащими удовлетворению. Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л :
решение от 05 июня 2014 года и дополнительное решение от 25 июня 2014 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий В.А. Журавлева
Судьи Н.В. Марченко Н.А. Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А45-6801/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|