Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А27-14563/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А27-14563/2012(07АП-6819/14)

28 августа 2014 года .

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                                     Кайгородовой М. Ю.

Судей:                                                                                                     Ярцева Д. Г.

                                                                                                                 Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О. без использования средств аудиозаписи,

при участии:

стороны в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Чибышева Сергея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года по делу №А27-14563/2012 (Судья Беляева Л.В.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» о процессуальной замене  взыскателя по делу № А27-14563/2012

в рамках дела  по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чибышеву Серегею Валерьевичу о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение  решения третейского суда

Заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области к Чибышеву Серегею Валерьевичу с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  решения Независимого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Арбитр» от 10 июля 2012 года по делу № 02-02/2012.

Определением суда  от 22 октября 2012 года с Чибышева С.В. в пользу ОАО   «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 105608/0030 от 05 октября 2010 года в сумме 16 535 066 рублей 95 копеек.

Торговый дом «Агроторг» обратился с заявлением  о процессуальной замене взыскателя  ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО Торговый дом «Агроторг» в связи с заключенным договором уступки прав требования от 28 июня 2013 года № 130000/1002.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года произведена процессуальная замена взыскателя .

Не согласившись с принятым судебным актом , Чибышев С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Податель жалобы ссылается при этом  на процессуальные нарушения, поскольку не были привлечены  к участию в деле  ООО «Элеватор» и Федоров Сергей Александрович (кредитор и поручитель).

Кроме того, заявитель не представил достаточных доказательств перехода к нему  прав и обязанностей по договору поручительства, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Чибышевым С.В..

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции правильно установлено, что  28 июня 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «ТД «Агроторг»» (новый кредитор) заключен договор уступки прав  (требований) № 130000/1002, по условиям которого кредитор передает , а новый кредитор принимает права требования к юридическим лицам, перечисленным  в приложении № 1  к договору, в том числе к ООО «Элеватор» по кредитному договору  № 105608/0030 от 05 октября 2010 года, включая права по погашению долга  в сумме  16 148 950 рублей 35 копеек, уплате суммы начисленных процентов  по кредиту  в сумме 494 640 рублей 07 копеек, комиссий  по кредиту, неуплаченных на дату  заключения настоящего договора в сумме  122 617 рублей 25 копеек, а также права по договорам, заключенным в обеспечение  исполнения  обязательств должника перед кредитором по кредитным договорам  и перечисленным в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласие должника на уступку указанных прав кредитором новому кредитору не требуется (пункт 1.1 договора).

Как указано в договоре,  уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявление и произвел процессуальное правопреемство ООО «Торговый дом «Агроторг»», поскольку ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» выбыло из спорного правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о  процессуальном нарушении не основаны на нормах права.

Ссылки апеллянта на  то, что представленный договор уступки не подтверждает  переход прав требований, надуманны и не подтверждены доказательствами.

Апелляционный суд полагает, что в целом доводы апелляционной жалобы  основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение   Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года по делу № А27-14563/2012оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке  в арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий :                                                            Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                                         Ярцев Д. Г.

Стасюк Т. Е.