Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А45-12945/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело №07АП-813/09 (А45-12945/2008-15/305)

«27» февраля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.09

Полный текст постановления изготовлен 27.02.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  В.В. Прозорова

судей                                                                                  В.В. Кресса

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Чеклюевой Л.Ф.

с участием в заседании:

от истца – Амирова Р.Н. по доверенности №20-27/93-09 от 24 02 09

от ответчиков – не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийские магистральные нефтепроводы» на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 12 08 по делу №А45-12945/2008-15/305 (судья Хорошева Л.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийские магистральные нефтепроводы»

к открытому акционерному обществу  НПО «ЭЛСИБ», обществу с ограниченной ответственностью «Элсиб-КЭМ», обществу с ограниченной ответственностью «Элсиб-ТД»

о взыскании 301 969 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийские магистральные нефтепроводы» обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу НПО «ЭЛСИБ», обществу с ограниченной ответственностью «Элсиб-КЭМ», обществу с ограниченной ответственностью «Элсиб-ТД» о взыскании убытков в размере 301 969 руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков электродвигателя в течение гарантийного срока.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 12 08 (резолютивная часть объявлена 09 12 08) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО НПО «ЭЛСИБ» в пользу истца взыскано 147 840 руб. убытков. В остальной части иска отказано. В отношении ООО «Элсиб-КЭМ», ООО «Элсиб-ТД» производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что вывод суда о том, что товарно-транспорная накладная №22/07 от 11 05 07 не является относимым доказательством, поскольку в ней отсутствует ссылка на заводской номер электродвигателя, необоснован.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10 12 08, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в марте 2006г. истцом установлен и запущен в эксплуатацию электродвигатель 5АЗМВ 5000/6000 У2,5 с заводским №18, предприятием-изготовителем которого является ответчик - ОАО «НПО «ЭЛСИБ».

Согласно гарантийным обязательствам (ИАЕЛ 528 726.004 ДГ) предприятие-          изготовитель - ОАО Научно-производственное объединение «ЭЛСИБ» гарантировало соответствие двигателя требованиям технических условий, а  также   производство   ремонта   двигателя.

19 11 06 произошло отключение находящегося в работе электродвигателя и составлен технический акт, вызван представитель ответчика. С участием представителя ОАО «НПО «ЭЛСИБ» составлен технический акт отказа электродвигателя. Согласно факсимильному сообщению от 14 12 06, для гарантийного ремонта электродвигатель отправлен на завод-изготовитель.

В результате транспортировки электродвигателя истец понес транспортные расходы в сумме 301 969 руб., в связи с чем обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности причинения истцу убытков лишь в размере 147 840 руб., что следует из представленных в материалы дела договора экспедиции № 269.07 от 01 01 07, счета-фактуры №875-2 от 18 05 07, акта приемки работ от 18 05 07, маршрутного листа, товарно-транспортной накладной № 22/07 от 11 05 07, платежного поручения №8554 от 21 09 07, договора на оказание транспортных услуг №448.07 от 15 03 07, счета-фактуры № 803 от 20 11 07, акта №452 от 20 11 07, товарно-транспортной накладной №29 от 02 11 07, платежного поручения №12105 от 21 12 07.

Во взыскании 154 129 руб. убытков, связанных с доставкой электродвигателя в г.Новосибирск, судом первой инстанции отказано за непредставлением истцом надлежащих доказательств убытков, связанных с транспортными расходами по доставке электродвигателя на гарантийный ремонт.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку не принятая судом товарно-транспортная накладная №22/07 от 11 05 07 в качестве доказательства возврата электродвигателя истцу после ремонта содержит все необходимые сведения для оформления первичных документов, соответствует типовой межотраслевой форме №1-Т товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Госкомстата РФ от 28 11 97 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», и требованиям, установленным Инструкцией Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30 11 83 №156, 30, 354/7, 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» предусмотрено, что товарно-транспортные накладные являются документами строгой отчетности, изготавливаются типографским способом и должны иметь учетную серию и номер, однозначный для всех экземпляров, выписываемых для каждого грузополучателя в отдельности (пункт 9).

Кроме того, в накладной также указано, что с электродвигателем следует в качестве документов формуляр завода-изготовителя, содержащий марку и номер двигателя, , в том числе заводской, и его индивидуальные характеристики. Аналогичные сведения содержатся и в акте отгрузки от 11 05 07.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в сумме 154 129 руб., связи с чем обжалуемое решение от 10 12 08 подлежит отмене в данной части, а исковые требования в этой части - удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 12 08 по делу №А45-12945/2008-15/305 в части отказа во взыскании 154 129 руб. убытков отменить.

Взыскать с ОАО НПО «ЭЛСИБ» в пользу ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы» 154 129 руб. убытков, 4 082,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               В.В. Прозоров

Судьи                                                                                             В.В. Кресс

                                                                                                  Л.Ф. Чеклюева