Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А45-13075/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №07АП-1008/09 (А45-13075/2008-32/283)

«27» февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей:  Лобановой Л.Е., Прозорова В. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Лобановой Л.Е.

при участии:

от истца:          Манаенковой Н.В.,

от ответчика:   без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Завод ПСК» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2008 по делу № А45-13075/2008-32/283 по иску ООО «Группа компаний СибирьТранс» к ЗАО «Завод ПСК» о взыскании задолженности в сумме 1 980 786 руб.  (судья Амелешина Г.Л. ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний СибирьТранс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «Завод ПСК» о взыскании 1 980 786 руб. задолженности, в том числе долга по договорам транспортно-экспедиционного обслуживания №7/7 от 01.01.2006 и №3 от 01.01.2008 в сумме 1 546 778 руб. и 434 008 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2008 (резолютивная часть объявлена 25.11.2008) заявленные требования   удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что:

- договор №3 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.01.2008  не может считаться заключенным, так как дополнительное соглашение №1 от 02.04.2008, содержащее тарифы на оказываемые услуги, не подписано со стороны ответчика;

- оказание истцом ответчику услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания документально не доказано, следовательно, истец не доказал факт исполнения обязательств по договору, о взыскании стоимости которых заявлен настоящий иск.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,  своего представителя не направил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании, считая решение законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласились, указав на то, что договор №3 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.01.2008  нельзя  признать не заключенным, поскольку п.3.1 договора предусмотрено, что стоимость провозной платы и стоимость включенных в тариф работ и услуг определяется экспедитором по Прейскуранту 10-01; дополнительные соглашения составлялись для удобства клиента, чтобы ему не приходилось постоянно обращаться к Прейскуранту 10-01; договор №3 не содержит ссылок на дополнительные соглашения и указания о том, что они являются неотъемлемой частью договора. Пунктом 2.2.7 договора №3 от 01.01.2008 предусмотрена  обязанность ответчика в течение 3-х дней с момента представления отчета экспедитора и счета – фактуры: рассмотреть указанные документы и возвратить утвержденные клиентом экземпляры, либо возвратить не утвержденные документы с замечаниями. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008, подписанный со стороны ответчика генеральным директором.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения  Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2008, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что  между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) подписаны договоры:

- транспортно-экспедиционного обслуживания №7/7 от 01.01.2006 (л.д.9-11 т.1);

- на организацию транспортно- экспедиционного обслуживания №3 от 01.01.2008 (л.д.12-15 т.1).

По условиям вышеназванных договоров, истец обязался за вознаграждение от своего имени и за счет ответчика организовывать выполнение определенных договорами услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика (п.1.2).

Стоимость провозной платы и стоимость включенных в тариф работ и услуг, а также размер вознаграждения Экспедитора определены разделом Ш договоров.

В соответствии с п.2.2.7 договора №7/7 от 01.01.2006 и п.2.2.6 договора №3 от 01.01.2008 ответчик принял на себя обязательство в порядке, предусмотренном договорами  выплачивать причитающееся истцу вознаграждение и возмещать расходы Экспедитора, произведенные в интересах  Клиента.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора:

- №7/7 от 01.01.2006 - Клиент производит предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора; Клиент производит оплату услуг в сумме указанной в счете, выставленном Экспедитором Клиенту, либо перечисляет денежные средства для проведения Экспедитором расчетов с третьими лицами в рамках выполнения настоящего договора.

- №3 от 01.01.2008  Клиент производит оплату вознаграждения и возмещения расходов в сумме указанной в счете, выставленном Экспедитором Клиенту; оплата производится в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

Неполная оплата оказанных ответчику  транспортно - экспедиционных услуг явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждены факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику (отчеты экспедитора, акты о приемке услуг, счет - фактуры) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по их оплате.

Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) за вознаграждение за счет другой стороны (клиента) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов. Договором может быть предусмотрено осуществление экспедитором дополнительных операций, необходимых для доставки груза, таких как получение документов, выполнение таможенных формальностей, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Поскольку законодателем не определен перечень условий, признаваемых существенными условиями договора  транспортной экспедиции, ссылка в апелляционной жалобе на незаключенность договора  на организацию транспортно- экспедиционного обслуживания №3 от 01.01.2008 в связи с не подписанием ответчиком дополнительного соглашения №1 от 02.04.2008, содержащего тарифы на оказываемые услуги, является несостоятельной. К тому же, как правильно указал в отзыве на апелляционную жалобу истец, пункт 3.1 договора предусматривает определение стоимости  провозной платы и стоимость включенных в тариф работ и услуг по Прейскуранту 10-01.

Нельзя признать обоснованным и довод ответчика о том, что оказание услуг по организации транспортно- экспедиционного обслуживания документально не доказано.

Представленными в материалы дела, как в суд первой, так и апелляционной инстанции заявками на перевозку груза, квитанциями о приеме груза (приложены к отзыву на жалобу), отчетами экспедитора (актами выполненных услуг), утвержденных клиентом (л.д.21-44 т.1), счетами-фактурами  (л.д.61-85, 111-136  т.1), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008, подписанный от имени ответчика генеральным директором и главным бухгалтером (л.д.110 т.1) подтверждается оказание ООО «Группа компаний СибирьТранс» обязательств, предусмотренных договорами №7/7 от 01.01.2006 и  №3 от 01.01.2008.

Кроме того, исходя из п. 2.2.6 договора №7/7 от 01.01.2006 Клиент обязан рассмотреть представленный отчет  Экспедитора и если в течение 30 календарных дней с момента представления отчета Клиент не заявит о своем возражении, отчет считается принятым.

Пунктом 2.2.7 договора №3 от 01.01.2008 предусмотрено, что Клиент в течение 3-х календарных дней обязан рассмотреть представленные отчеты Экспедитора и счет – фактуры и возвратить их истцу (утвержденными или не утвержденными с замечаниями).

Учитывая, что все  отчеты  Экспедитора, имеющиеся в материалах дела, подписаны ответчиком с приложением печати без замечаний, суд отклоняет довод жалобы о том, указанные документы подписаны от имени ответчика неизвестным лицом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса  РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2008 по делу №А45-13075/2008-32/283  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       И. И. Терехина

Судьи                                                                                                     Л. Е. Лобанова           

                                                                                                                В. В. Прозоров