Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А45-7843/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-7843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа  2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября  2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:  Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Воротников С.Ю. по доверенности от 14.04.2014

от заинтересованного лица без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2014 года по делу № А45-7843/2014 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478), г. Барнаул, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области об оспаривании действий по проведению проверки в рамках дела об административном правонарушении № 22-07-598 от 04.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - заявитель, Общество, ООО «Розница К-1») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании незаконными действий по проведению проверки в отношении Общества на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 22-07-598 от 04.04.2014 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Розница К-1» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для проведения в отношении заявителя административного расследования и наличием нарушений прав Общества в сфере предпринимательской деятельности. В обоснование своих доводов заявитель также ссылается на нарушение заинтересованным лицом при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, в возражениях на отзыв, поддержаны представителем Общества в судебных заседаниях с учетом отложения рассмотрения дела на основании ст. 158 АПК РФ. При этом, представитель Общества пояснил, что административное расследование должно состоять из реальных действий, не только из запроса документов; административный орган должен был сразу вынести протокол об административном правонарушении.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению,   надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.03.2014 года в Управление поступила жалоба гражданина на несоответствие ценников на полках с товаром фактическим ценам, которые пробиваются на кассе в магазине по адресу: г. Бердск, ул. Ленина, 20, под торговой маркой «Мария-Ра», принадлежащем ООО «Розница К-1». К жалобе были приложены кассовые чеки и фотоматериалы.

По данной жалобе Управлением 04.04.2014 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Полагая, что действия заинтересованного лица по проведению проверки в отношении Общества на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 22-07-598 от 04.04.2014 года, являются незаконными, ООО «Розница К-1» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управление должно было проводить административное расследование с целью проверки указанных в жалобе гражданина обстоятельств и установления виновного лица. Ответчиком требования действующего законодательства соблюдены, законные интересы и права заявителя не нарушены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

 Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у Управления не имелось правовых оснований игнорировать жалобу гражданина.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, в частности, в области законодательства о защите прав потребителей, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, процедура административного расследования введена законодателем для целей установления уполномоченными должностными лицами наличия или отсутствия факта нарушения и состава административного нарушения в поступивших сообщениях, имеющихся сведений или по выявленным обстоятельствам, то есть проверки указанных обстоятельств. Следовательно, Управление должно было проводить административное расследование с целью проверки указанных в жалобе гражданина обстоятельств и установления виновного лица.

Довод апеллянта о том, что административное расследование в данном случае не должно было проводиться, так как дело не требовало временных затрат, не состоятелен, поскольку административное дело возбуждено 04.04.2014 г., постановление вынесено 28.04.2014 года, более того, указанный довод является субъективным мнением стороны, не проводящей соответствующую  проверку.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В рамках административного расследования у Общества истребованы документы, в том числе ценовой прайс-лист на день события, указанного в жалобе, объяснения должностных лиц по факту события, указанного в жалобе.

По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2014 г. № 598/1 и ООО «Розница К-1» на основании указанного протокола привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 1322240 от 28.04.2014 г.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявитель не указал, чем конкретно нарушены права общества тем, что до составления протокола об административном правонарушении органом вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении расследования и как данный факт повлиял на существо совершенного обществом нарушения и возможность защищать свои интересы в административном органе при проведении расследования.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на нарушение заинтересованным лицом при проведении проверки положений Закона№ 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ установлено, что положения закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при осуществлении прокурорского надзора, правосудия и проведении административного расследования.

На основании чего, Управление правомерно не выносило приказа о проведении внеплановой проверке в отношении деятельности Общества по правилам Закона № 294-ФЗ. Проверка проведена и документы запрошены в рамках административного расследования при проверке соблюдения обществом законодательства в рамках норм КоАП РФ, соответственно, и порядок проведения указанной  проверки регулируется нормами КоАП РФ.

Доводы о наличии или отсутствии события вменяемого нарушения по статье 14.7 КоАП РФ в рамках дела о признании незаконными действий по возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования вне рамок Закона № 294-ФЗ, поданному в рамках главы 24 АПК РФ, обоснованно не стали оцениваться судом первой инстанции, поскольку не входят в предмет доказывания и исследования по настоящему делу. Такие доводы должны быть рассмотрены в рамках дела о законности постановления по делу об административном правонарушении.

На основании чего, Управлением требования действующего законодательства соблюдены, законные интересы и права заявителя не нарушены.

Само по себе несогласие Общества с выводами суда первой инстанции не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции        

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2014 года по делу № А45-7843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                                        Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина