Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n 07АП-1117/09(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                          Дело № 07АП-1117/09 (1,2)

                                                                                                                (№А45-19839/2008)

02 марта 2009 года

(резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Востоколово», ОАО «Новосибирский оловянный комбинат»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2008 года (судья Ю.М.  Апарин)

по делу № А45-19839/2008

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО                  к ОАО «Новосибирский оловянный комбинат», ООО «Востоколово»

о взыскании 10 371,87 долларов США,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новосибирский оловянный комбинат» (далее - ОАО «Новосибирский оловянный комбинат»), обществу с ограниченной ответственностью «Востоколово» (далее - ООО «Востоколово» ООО «Востоколово» о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.04.2008 года № 47 в размере 10 371,87 долларов США.

До вынесения решения от истца в судебном заседании поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Заявление мотивировано тем, что перестали существовать обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском, в связи с безакцептным списанием со счета одного из ответчиков суммы долга.

Определением    Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2008 года производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа арбитражным судом. Этим же определением суд распределил судебные расходы, взыскав с ответчиков по 50 000 рублей.

Не согласившись с данным определением в части взыскания государственной пошлины, ООО «Востоколово», ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО «Востоколово», ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» указывают  на нарушение судом первой инстанции норм материального  и процессуального права. Истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, однако, суд первой инстанции не определил вернуть в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета. Для отказа в возврате из бюджета государственной пошлины требуется выполнение одновременно двух условий: удовлетворение ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству;  добровольное удовлетворение требований. Вместе с тем, добровольное удовлетворение требований отсутствовало. Под безакцептным порядком взыскания денежных средств понимается бесспорный порядок взыскания денежных средств со счетов юридических лиц без их согласия. Таким образом, расчеты в безакцептном порядке произведены без распоряжения плательщика.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО в отзыве на апелляционные жалобы просит удовлетворить апелляционные жалобы, вынести судебный акт  о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины в размере 100 000 рублей. Государственная пошлина  в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 191, 54 рублей, истцом уплачена государственная пошлина в размере 100 000 рублей. Сумма государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета при прекращении производства по делу, поскольку задолженность по иску была погашена  путем безакцептного списания денежных средств со счета одного из ответчиков. Таким образом, задолженность была погашена  ответчиком не в добровольном порядке, а без его распоряжения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2008 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части распределения расходов по государственной пошлине.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Сибирского банка (кредитором) и  ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» (заемщиком) заключен договор №47 об открытии возобновляемой кредитной линии. В качестве обеспечения исполнения обязательства по данному договору между кредитором и ООО «Востоколово» заключен договор поручительства №14.04.2008 г. №41/1.

В связи с наличием задолженности в размере 10 371,87 долларов США, истец 18.11.2008 г. обратился с настоящим иском.

23.11.2008 г. истец отказался от иска, в связи с тем, что задолженность была погашена путем безакцептного списания денежных средств со счета должника.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием необходимости в урегулировании спора в судебном порядке.

Отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части данного требования (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, приняв отказ от иска, прекратил производство по делу. При этом, распределяя судебные расходы между ответчиками, исходил из того, что  по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятия искового заявления  к производству.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что задолженность по иску была погашена путем безакцептного списания денежных средств со счета ООО «Новосибирский оловянный комбинат», сделал ошибочный вывод о том, что задолженность была погашена в добровольном порядке.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Из заявления истца об отказе от иска следует, что предмет спора отсутствует, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском, перестали существовать, в связи с безакцептным списанием со счета одного из ответчиков суммы долга.

Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора №47 об открытии возобновляемой кредитной линии от 14 апреля 2008 г. банк вправе списывать со счета клиента в безакцептном порядке  задолженность по кредиту и другим платежам, в пределах просроченных  платежей и неустойки. Указанное положение договора не противоречит пункту 8.2 Положения о безналичных расчетах в РФ, так как возможность списания денежных средств может производиться без его распоряжения (в безакцептном порядке).

Учитывая, что прекращение производства по делу связано с отказом истца от иска не по основанию добровольного погашения ответчиками долга,  суд апелляционной инстанции считает, что государственная пошлина, уплаченная Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО, подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, выводы суда  первой  инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что  в  соответствии  с  пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену определения в части распределения государственной пошлины по делу № А45-19839/2008.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 270 (пунктом 3 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2008 года по делу № А45-19839/2008  в части распределения государственной пошлины на уплату государственной пошлины по иску отменить и разрешить вопрос по существу.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России Открытое акционерное общество из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению №27325111 от 10 ноября 2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                                    Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                                                                                  К.Д.Логачев

Н.А.Усенко