Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А03-20269/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А03-20269/2013

«02»  сентября 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии представителей сторон:

от истца:                     Е.А. Мартынова  по дов. от 20.05.2013,

от  ответчика:            Ю.В. Судаковой  по дов. № 1/14 от 01.01.2014,

от третьего лица:       без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «Сатурн-Новосибирск» (№07АП-7134/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2014 по делу №  А03-20269/2013  (судья Е.Н. Пашкова) по иску ЗАО «Сатурн – Новосибирск» (ОГРН 1095401009736) к ООО «Форум» (ОГРН 1072225000869), при участии третьего лица - ОАО «Электроагрегат», о понуждении к заключению договора об оказании услуг по пропуску вагонов по подъездным железнодорожным путям необщего пользования,

УСТАНОВИЛ:

  ЗАО «Сатурн – Новосибирск»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Форум» о понуждении к заключению договора на пропуск вагонов по железнодорожным путям необщего пользования.

Решением арбитражного суда от 02.06.2014 (резолютивная часть объявлена 29.05.2014)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  ЗАО «Сатурн-Новосибирск» в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что  правомерность действий истца подтверждается положениями ст.60 Устава железнодорожного транспорта РФ и сложившейся судебной практикой.  Отношения между грузополучателями/грузоотправителями и владельцем железнодорожного пути необщего пользования не могут регулироваться договорами на подачу и уборку вагонов и договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а выводы суда о возможности заключения такого договора являются ошибочными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие обязанности заключать требуемый истцом договор.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02.06.2014, апелляционный суд считает, что оно не  подлежит  отмене.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между ОАО «Электроагрегат» (арендодатель) и ООО «Сатурн – Новосибирск» (арендатор) договора аренды земельного участка №47 от 19.03.2008, в пользование ООО «Сатурн – Новосибирск»  был передан земельный участок площадью 7 998,51 кв.м. из  земельного участка, общей площадью 198 073 кв.м., расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, кадастровый номер 54:35:014085:0027 в целях погрузки, разгрузки, складирования строительных, отделочных и иных товаров, осуществления оптовой и розничной торговли ими (л.д. 65-74, т.1).

По условиям п.2.4.3 договора арендатор имеет право пользования подъездным железнодорожным путем № 36, находящимся на арендуемой территории.

11.11.2009 между ООО «Сатурн – Новосибирск» (арендатор) и ЗАО «Сатурн – Новосибирск» (субарендатор) заключен договор № 3-СА,  по условиям которого ЗАО «Сатурн – Новосибирск» в субаренду переданы нежилые помещения, в здании по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, корпус 7А, общей площадью 1000 кв.м. и право пользования подъездным железнодорожным путем № 36, находящимся на арендуемой территории (л.д. 58-61, т.1).

18.12.2009 между ОАО «Сибпромжелдортранс» и ЗАО «Сатурн – Новосибирск» заключен договор на подачу и уборку вагонов, по условиям которого ОАО «Сибпромжелдортранс» обязалось производить своим локомотивом круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, подачу и уборку груженых и порожних вагонов с железнодорожных выставочных путей станции «Новосибирск – Восточный» Западно – Сибирской железной дороги – филиала «РЖД», до мест погрузки и выгрузки ЗАО «Сатурн – Новосибирск» и обратно. (л.д.29 – 34 т.1).

Письмом  №193 от 20.02.2012 ОАО «Сибпромжелдортранс» обратилось к  ЗАО «Сатурн – Новосибирск», в котором указало на необходимость решения вопроса до 01.04.2012 о пропуске вагонов по путям №30,31,32 парка «109» станции «Юбилейная» к месту погрузки, выгрузки вагонов, в связи с обращением собственника этих путей – ООО «Форум» (л.д. 37, т.1).

ЗАО «Сатурн – Новосибирск» направило в адрес ООО «Форум» проект договора  об оказании услуг по пропуску вагонов, оказываемых на подъездных железнодорожных путях необщего пользования (л.д. 43-49, т.1).

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, поскольку направленный проект договора не подписал,  протокол разногласий не направил, ЗАО «Сатурн – Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на то, что предложенный истцом проект договора является договором возмездного оказания услуг и не подлежит заключению в обязательном порядке,  стороны не достигли соглашения о заключении договора, оснований для понуждения к заключению договора возмездного оказания услуг не имеется.

Апелляционный суд поддерживает  выводы суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возлагается на коммерческую организацию, которая по характеру своей деятельности обязана продать товар, выполнить работы или оказать услуги, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), то есть при заключении публичного договора. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п.4 ст. 445  ГК РФ).

Исходя из ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодо-рожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ) железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования, регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в собственности ООО «Форум» находятся погрузочно-выгрузочные железнодорожные пути, протяженностью 888 м., инвентарный номер 35:01194/002, Литер:Ж2, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права 54АД 537711 от 15.12.2011 (л.д. 64, т.1). Использование указанного пути необходимо при прохождении вагонов через пути № 30-31 до участка пути, к которому примыкают арендованный истцом железнодорожный путь № 36.

Из проекта договора об оказании услуг по пропуску вагонов, оказываемых на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, направленного истцом ответчику, следует, что ответчик обязуется оказывать истцу услуги по пропуску вагонов в обе стороны, прибывшие в адрес истца по железнодорожному пути, принадлежащего на праве собственности ответчику для выполнения погрузо-разгрузочных работ на пути №36, т.е. речь идет фактически о транзите вагонов по железнодорожным путям необщего пользования между контрагентом и владельцем путей необщего пользования.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается  на положения ст.60 Устава железнодорожного транспорта .

Согласно вышеназванной правовой норме отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При этом ни Устав железнодорожного транспорта, ни Правила эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования не предусматривают заключение договора оказания услуг, регулирующего отношения между владельцем железнодорожного пути необщего пользования, по которому осуществляется перевозка вагонов, прибывших в адрес контрагентов,  и данным контрагентом.

Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении №10728/12 от 15.01.2013, при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в ст. 60 Устава железнодорожного транспорта.

Пунктом 2.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что  отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

Между тем, из проекта  договора не усматривается, что обслуживание железнодорожного пути необщего пользования предполагается локомотивом ответчика.

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, при обслуживании его локомотивом перевозчика регулируется договорами на подачу и уборку вагонов.

С требованием о заключении такого договора истец не обращался.

Направленный истцом в адрес ответчика проект договора  представляет по существу договор возмездного оказания услуг, который, в силу положений ст.426  ГК РФ не относится к публичному договору, заключаемому  в обязательном порядке.

 Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством, при этом данные обстоятельства в рамках рассматриваемых отношений отсутствовали.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2014 по делу №  А03-20269/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                                      О.Ю. Киреева

                                       Е.И. Захарчук