Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А45-9533/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-9533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.И. Захарчука

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (07АП-7602/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2014г. по делу № А45-9533/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья А.В. Цыбина)

иску Общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (ОГРН 1081103000835), г. Воркута,

к Закрытому акционерному обществу "Макском СП" (ОГРН 1037821007290), г. Новосибирск,

о взыскании 5 543 рублей 64 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5 543 рублей 64 копеек предоплаты за непоставленный товар по договору поставки № 28-11/К от 11.01.2011.

Определением суда от 09.06.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2014г. по делу № А45-9533/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Северные котельные" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, приобщенные судом первой инстанции в электронном виде и приобщенные судом апелляционной инстанции на бумажном носителе оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 года между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 28-11/К, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) количество и сроки поставки которого определяется согласованными спецификациями.

Пунктами 1.2., 1.4 установлено, что количество, ассортимент, сроки, цены каждой партии продукции согласовывается сторонами отдельными спецификациями и являются приложением к договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.3. договора поставка продукции осуществляется по отгрузочным реквизитам покупателя, указанным в пункте 9 договора.

Порядок оплаты (100 % предоплата, частичная предоплата, оплата по факту поставки) согласуется дополнительно и оговаривается в спецификациях (п. 3.3. договора).

Истец, полагая, что ответчик недопоставил товар на сумму 5 543 рублей 64 копеек, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежит удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК).

В силу п. 1 ст. 509 ГК поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то на основании п. 3 ст. 486 ГК продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что согласно сведениям бухгалтерского учета истца, им оплачена продукция на сумму 25 827 рублей 49 копеек, тогда как ЗАО «Макском-К» поставлена истцу продукция на сумму 20 283 рубля 85 копеек.

Между тем, доказательств оплаты, указанной суммы по договору, истцом в материалы дела не представило.

В частности спецификации с согласованными партиями и способом доставки и оплаты представлены не были.

Также не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара на сумму 20 283 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 5 543 рублей 64 копеек предоплаты за непоставленный товар удовлетворению не подлежат ввиду их недоказанности.

Представленная истцом карточка счета № 60 за 01.01.2011-31.12.2013 правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку она является внутренним документом истца, составленным в одностороннем порядке, и не является доказательством не поставки товара на заявленную сумму.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2014г. по делу № А45-9533/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

                         Е.И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук