Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А03-2840/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № А03-2840/2013 (07АП-6095/2014 (1))

«05»  сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 на решение Арбитражного суда Алтайского края  от  19 мая 2014 года  по делу №  А03-2840/2013 (судья Кайгородов А.Ю.)

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прессостроитель» о  пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу № А03-2840/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 10.12.2009 по делу № АТС-101/2009-09 в рамках дела по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского Банка Сбербанка России (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 2221125107, ОГРН 1072221004712),  Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Кузнечно-прессового оборудования» (ИНН 2221053237,ОГРН 1022200915846), Обществу с ограниченной ответственностью «Прессостроитель» (ИНН 2221054946, ОГРН 1032201863682), Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайпресс» (ИНН 2221057143, ОГРН 1032201870535),  Ферапонтову Сергею Геральдовичу, Ферапонтовой Надежде Васильевне, Ферапонтовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору № 02.01-09/146 от 27.03.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 42 120 699 руб. 47 коп., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 82 461 руб. 23 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прессостроитель» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013 года по делу № А03-2840/2013 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от  19 мая 2014 года  по делу №  А03-2840/2013 заявление удовлетворено. Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А03-2840/2013 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общество с ограниченной ответственностью «Прессостроитель».

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел требования заявителя о прекращении исполнительного производства, об отзыве исполнительных листов и заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края  от 30 сентября 2013 года по новым обстоятельствам.

Полагает, что требование о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  должно производиться по правилам главы 37 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 10.12.2009 года по делу № АТС-101/2009-09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского Банка Сбербанка России (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Кузнечно-прессового оборудования», обществу с ограниченной ответственностью «Прессостроитель», обществу с ограниченной ответственностью «Алтайпресс», Ферапонтову Сергею Геральдовичу, Ферапонтовой Надежде Васильевне, Ферапонтовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору № 02.01-09/146 от 27.03.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 42 120 699 руб. 47 коп., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 82 461 руб. 23 коп.

Требования обоснованы неисполнением ответчиками по третейскому делу указанного решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013 года по делу № А03-2840/2013 арбитражный суд удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда об утверждении мирового соглашения, выдал исполнительные листы.

Обществом с ограниченной ответственностью «Прессостроитель»  подано заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013 года по делу № А03-2840/2013 по новым обстоятельствам.

Заявитель представил суду определение Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 22.04.2014 года по делу № АТС-101/2009-09, которым отменено ранее принятое третейским судом решение от 10.12.2009 года в связи с удовлетворением заявления ООО «Прессостроитель» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  отмена решения третейского суда от 10.12.2009 года по делу № АТС-101/2009-09 определением третейского суда от 22.04.2014 года является новым обстоятельством служащим основанием для пересмотра ранее вынесенного определения суда по делу № А03-2840/2013.

Не согласиться с данным выводом, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу нормы части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрен случай, когда определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть пересмотрено по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ: если по другому делу суд отменил это же решение третейского суда.

Как верно установлено судом первой инстанции, определением Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 22.04.2014 по делу № АТС-101/2009-09, отменено ранее принятое третейским судом решение от 10.12.2009 в связи с удовлетворением заявления ООО «Прессостроитель» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена решения третейского суда от 10.12.2009 по делу № АТС-101/2009-09 определением третейского суда от 22.04.2014 является новым обстоятельством служащим основанием для пересмотра ранее вынесенного определения суда по делу № А03-2840/2013.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления и  отмене определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А03-2840/2013.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел требования заявителя о прекращении исполнительного производства, об отзыве исполнительных листов и заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края  от 30 сентября 2013 года по новым обстоятельствам, со ссылкой на  то, что требование о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  должно производиться по правилам главы 37 АПК РФ, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края  от  19 мая 2014 года  по делу №  А03-2840/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев