Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А03-2840/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № А03-2840/2013 (07АП-6095/2014 (2))

«05»  сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 на определение Арбитражного суда Алтайского края от  19 мая 2014 года    по делу №  А03-2840/2013 (судья Кайгородов А.Ю.)

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прессостроитель» о  пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу № А03-2840/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 10.12.2009 по делу № АТС-101/2009-09 в рамках дела по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского Банка Сбербанка России (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 2221125107, ОГРН 1072221004712),  Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Кузнечно-прессового оборудования» (ИНН 2221053237,ОГРН 1022200915846), Обществу с ограниченной ответственностью «Прессостроитель» (ИНН 2221054946, ОГРН 1032201863682), Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайпресс» (ИНН 2221057143, ОГРН 1032201870535),  Ферапонтову Сергею Геральдовичу, Ферапонтовой Надежде Васильевне, Ферапонтовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору № 02.01-09/146 от 27.03.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 42 120 699 руб. 47 коп., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 82 461 руб. 23 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прессостроитель» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов по делу № А03-2840/2013, об отзыве исполнительных листов, выданных арбитражным судом по делу № А03-2840/2013.

Определением  Арбитражного суда Алтайского края от  19 мая 2014 года заявление удовлетворено. Суд определил: прекратить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-2840/2013 на основании определения от 30.09.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 10.12.2009 по делу № АТС-101/2009-09; отозвать исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-2840/2013 на основании определения от 30.09.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 10.12.2009 по делу № АТС-101/2009-09.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО  «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО «Прессостроитель».

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел требования заявителя о прекращении исполнительного производства, об отзыве исполнительных листов и заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края  от 30 сентября 2013 года по новым обстоятельствам.

Полагает, что требование о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  должно производиться по правилам главы 37 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 10.12.2009 года по делу № АТС-101/2009-09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского Банка Сбербанка России (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Кузнечно-прессового оборудования», обществу с ограниченной ответственностью «Прессостроитель», обществу с ограниченной ответственностью «Алтайпресс», Ферапонтову Сергею Геральдовичу, Ферапонтовой Надежде Васильевне, Ферапонтовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору № 02.01-09/146 от 27.03.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 42 120 699 руб. 47 коп., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 82 461 руб. 23 коп.

Требования обоснованы неисполнением ответчиками по третейскому делу указанного решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013 года по делу № А03-2840/2013 арбитражный суд удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда об утверждении мирового соглашения, выдал исполнительные листы.

Обществом с ограниченной ответственностью «Прессостроитель»  подано заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013 года по делу № А03-2840/2013 по новым обстоятельствам.

Кроме того, полагая, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, Общество с ограниченной ответственностью «Прессостроитель»  обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для прекращения исполнительного производства.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства приведены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 указанной нормы закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В указанной норме закона содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Как следует из содержания вышеприведенной выше нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

Иными словами, суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Алтайского края определением от 30.09.2013 года определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда об утверждении мирового соглашения, обязывающего должников совершить определенные действия.

Решением  от 19.05.2014 года Арбитражным судом Алтайского края отменено  ранее вынесенное определение от 30.09.2013 года  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А03-2840/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Прессостроитель» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу № А03-2840/2013 удовлетворено, определение от 30.09.2013 года  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А03-2840/2013 – отменено.

В связи с удовлетворением заявления ООО «Прессостроитель», возможность исполнения исполнительных документов, выданных на основании определения от 30.09.2013 года  является утраченной.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения исполнительного производства и отзыва исполнительного листа.

Доказательств иного апеллянтом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах,  принимая во внимание, что дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства являются экономически нецелесообразными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем, обоснованно признал заявление Общество с ограниченной ответственностью «Прессостроитель»  подлежащим удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел требования заявителя о прекращении исполнительного производства, об отзыве исполнительных листов и заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края  от 30 сентября 2013 года по новым обстоятельствам, со ссылкой на  то, что требование о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  должно производиться по правилам главы 37 АПК РФ, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от  19 мая 2014 года    по делу №  А03-2840/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев