Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n 07АП-1107/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-1107/09

02.03.2009г.

Резолютивная часть  постановления объявлена   02.03.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Кулеш Т.А.,

при участии представителей:

от заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Чмихуна А.К. по доверенности  от 30.12.2008 года,

от заинтересованных лиц  Общества с ограниченной ответственностью «Интор», Малахова Виктора Ивановича - без участия,

от третьего лица Инспекции Федеральной нало­говой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2008г. по делу               № А45-9457/2008 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска к Обществу с ограниченной ответственностью «Интор», Малахову В. И. о признании недействительной государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту – ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, налоговый орган, Инспекция, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Интор» (далее по тексту – ООО «Интор»,  общество), Малахову Вик­тору Ивановичу с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учреди­тельные документы и изменений, вносимых в учредительные документы за государственны­ми регистрационными номерами 2055507040675 и 2055507040686.

Для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной нало­говой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска, регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2008г. по делу № А45-9457/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование жалобы указывает, что согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица ООО «Интор», адрес данного юридического лица:630102 г. Новосибирск, ул. Кирова, 80.  В ходе проверки было установлено, что ООО «Интор», по адресу 630102 г. Новосибирск, ул. Кирова, 80 не находится. Кроме того, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска был сделан запрос в адрес Администрации Октябрьского района г.Новосибирска в отдел имущественных и земельных отношений. В ответе на запрос администрация Октябрьского района г. Новосибирска в лице и.о зам. главы администрации Кривчуна Э.И. сообщила, что арендатора ООО «Интор» по указанному адресу не было и договоров аренды в Октябрьском районе с ним не заключалось.

При указанных обстоятельствах, податель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Иные  лица, участвующие  в  деле,  отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представитель  Инспекция  поддержала  доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  Заинтересованные  лица и третье  лицо  в  судебное заседание  не явились, о месте и времени  его проведения  извещены  надлежащим образом.  Суд апелляционной инстанции  счёл возможным рассмотреть дело в  их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 26.12.2002г. ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица ООО «Все для Вас - Омск» за основным государственным регистрационным номером 1025500993649, местонахождение - г. Омск, ул. Пушкина, 130-17.

04.07.2005г. решением № 1 единственного участника общества в учредительные документы ООО «Все для Вас - Омск» внесены следующие изменения: наименование об­щества изменено на «Интор», единственным участником является Малахов В.И., место на­хождения общества - г. Новосибирск, ул. Кирова, 80, директором общества назначен Ма­лахов В.И. (л.д. 22).

08.07.2005г. по заявлению общества регистрирующим органом была произведена госу­дарственная регистрация изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственно­стью «Интор», касающихся изменения местонахождения юридического лица, государствен­ный регистрационный номер записи 2055507040675, в ЕГРЮЛ (ГРН 2055507040686) внесены сведения о единоличном исполнительном органе общества (л.д. 18, 19).

Регистрационное дело юридического лица бело передано в ИФНС России по Ок­тябрьскому району г. Новосибирска.

При проведении обследования места нахождения общества налоговым органом было установлено, что ООО «Интор» по указанному в учредительных документах адресу - г. Новосибирск, ул. Кирова, 80, не находится, о чем составлен протокол обследования от 28.05.2007г. (л.д. 21).

Проведя проверочные мероприятия и придя к выводу о том, что по указанному в учредительных документах адресу общество не находится, ИФНС России по Ок­тябрьскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учреди­тельные документы и изменений, вносимых в учредительные документы за государственны­ми регистрационными номерами 2055507040675 и 2055507040686.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что общество не лишено возможности внести в учредительные документы изменения от­носительно адреса его местонахождения, что свидетельствует о том, что допущенное им нарушение является устранимым.

Протокол обследования местонахождения юридическо­го лица по адресу, указанному в учредительных документах, по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 80, составленный сотрудниками ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска 28.05.2007г., не может служить доказательством отсутствия общества по адресу, указанному в учредительных документах, на момент внесения изменений - 08.07.2005г., поскольку обследование проведено спустя два года после внесения в ЕГРЮЛ оспаривае­мой записи. Доказательств, безусловно свидетельствующих о предоставлении обществом недостоверных сведений при регистрации изменений, заявителем не представлено.

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, налоговый орган пропустил установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехме­сячный срок на подачу заявления.

Заслушав представителя  апеллянта, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Статья 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ)  содержит перечень документов, представляемых в регистрирующий орган юридическим лицом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в том числе решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона о регистрации, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона о регистрации за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

В частности, частями 3 и 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства о государственной регистра­ции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе за непредставление, или несвоевременное представление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юри­дических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях если такое предоставление предусмотрено законом, а также за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индиви­дуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что для регистрации изменений в сведения юридического лица в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона № 129-ФЗ, который по форме и содержанию полностью соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные статьей 23 Закона  № 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Сфера».

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что государственная регистрация произведена правомерно в соответствии с законодательством, какие-либо нарушения в действиях регистрирующего органа отсутствуют, в связи с чем отсутствует одно из установленных в пункте 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное условие для признания государственной регистрации недействительной - несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

         Апелляционный суд находит  правильным  вывод суда первой инстанции о том, что   факт обследования местонахождения юридическо­го лица  спустя два года после внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи,  о чём составлен   протокол  28.05.2007г. не  может служить допустимым   доказательством   того, что при  регистрации  изменений  места  нахождения юридическим  лицом  были  заявлены  недостоверные сведения  о  новом месте нахождения.        

Суд апелляционной инстанции также полагает, что сообщение администрации Октябрьского района г. Новосибирска (л.д. 20) также не может безусловным доказательством, так как возможно заключение договоров субаренды.  Кроме того,  в данном    сообщении не   конкретизируется период, за который  дана  соответствующая  информация.

Других доказательств, безусловно свидетельствующих о предоставлении обществом недостоверных сведений при регистрации изменений, налоговым органом не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, налоговый орган пропустил установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячный срок на подачу заявления.

Также  суд апелляционной инстанции   считает необходимым  отметить, что  заявление  подано  в  порядке  главы    24  АПК РФ, которая  не  допускает оспаривание  действий частных лиц. Тем не менее  в качестве  заинтересованных  лиц (ответчиков) по делу  указаны   ООО "Интор"  и  Малахов В.И., что свидетельствует о том,  что при подаче    заявления  Инспекция не  указала  надлежащий  государственный    орган в  качестве  лица, чьи  действия оспаривались.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2008г. по делу               № А45-9457/2008 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска к Обществу с ограниченной ответственностью «Интор», Малахову В. И. о признании недействительной государственной регистрации оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

                                                                                              Хайкина С.Н.