Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А67-2616/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67- 2616/2014

09 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Сибирева Н.П., доверенность от 02.12.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску  (рег. № 07АП-7459/14) с на решение Арбитражного суда Томской области от 26.06.2014 года ( судья Зайцева О.О.) по делу № А67- 2616/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибтерм-Эксплуатация» (ОГРН 1037000133851 ИНН 7017074765 адрес (место нахождения) 634029, г. Томск, пр. Фрунзе, 25) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции ФНС России по городу Томску (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 21.04.2014 года в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибтерм-Эксплуатация» (ОГРН 1037000133851 ИНН 7017074765 адрес (место нахождения) 634029, г. Томск, пр. Фрунзе, 25) (далее – ООО «Сибтерм-Эксплуатация», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ФНС России просила утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», а также включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибтерм-Эксплуатация» задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 158 246,03 руб., в том числе 706 282,94 руб. – основной долг, 206 759,09 руб. – пени, 245 204 руб. – штрафы.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.06.2014 года в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО «Сибтерм-Эксплуатация» несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника отказано.

ФНС России не согласилась с решением суда от 26.06.2014 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводами суда о том, что им не представлены доказательства того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает ФНС России. По мнению уполномоченного органа, должник обладает  признаками, позволяющими говорить об отсутствии у него предпринимательской и иной деятельности. Судом не приняты во внимание ответы на запросы, полученные от регистрирующих органов, согласно которым имущества у должника отсутствует.  Кроме того, явку своего представителя должника в судебное заседание суда первой инстанции, не обеспечил, таким образом, не предприняв мер по защите своих прав и интересов. 

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие должника.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 26.06.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сибтерм-Эксплуатация»  банкротом ФНС России ссылалась на наличие просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 1 158 246,03 руб., в том числе 706 282,94 руб. – основной долг, 206 759,09 руб. – пени, 245 204 руб. – штрафы, не нахождение должника по адресу его государственной регистрации, отсутствие у ФНС России сведений об имуществе должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил их того, что ФНС России не представлены доказательства того, что имущество ООО «Сибтерм-Эксплуатация» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, как и доказательства наличия у него иных признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

 Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  На основании статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

 По смыслу данной нормы должник – юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

  Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что должник имеет орган управления, место нахождение которого представляется возможным установить, доказательств, свидетельствующих о прекращении должником предпринимательской деятельности уполномоченным органом не представлено.

Согласно представленным сведениям у ООО «Сибтерм-Эксплуатация» имеются четыре расчетных счета, которые на момент рассмотрения заявления не закрыты. Судом в определении от 28.04.2014 года уполномоченному органу предлагалось представить сведения об операциях по расчетным счетам последние за 12 месяцев, однако, вышеуказанные сведения уполномоченным органом не представлены.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сибтерм-Эксплуатация» в налоговый орган 20.01.2014 года была представлена декларация по НДС, 31.03.2014 года налоговая декларация по налогу на имущество организаций.

Таким образом, совокупность признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, отсутствует.

Также не подтверждены признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что он не согласен с выводами суда о том, что им не представлены доказательства того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2013 год у ООО «Сибтерм-Эксплуатация» имеется дебиторская задолженность в размере 7 887 тыс. руб., денежные средства в размере 608 тыс. руб.  

Доказательств того, что указанная дебиторская задолженность не реальна ко взысканию, как правомерно указано судом первой инстанции, со стороны уполномоченного органа не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Сибтерм-Эксплуатация» признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26 июня 2014 года по делу                       № А67- 2616/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

Н.А. Усенко