Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А45-16358/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № 07АП-991/09 (А45-16358/2008-42/340)

«02» марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей:  Кресса В. В., Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Терехиной И.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2008 по делу № А45-16358/2008-42/340 по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска к ООО «КОМПАНИЯ ОВАК» о взыскании 27 127,8 руб. (судья  Апарин Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент) обратился с иском к ОООО «КОМПАНИЯ ОВАК»  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 26 412,18 руб. и  пени в размере 715,62 руб.  за период с 15.03.2006 по 17.04.2006.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2008 (резолютивная часть объявлена 09.12.2008) с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 7318,64 руб., пени в размере 617,22 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю истец продолжал оставаться арендодателем нежилого помещения, арендованное имущество истцу не возвращено, поэтому ответчик, являясь арендатором, обязан платить арендную плату в соответствии с условиями договора и положениями ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2008, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2004 между Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (в настоящее время-Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска) – арендодатель -  и ООО «КОМПАНИЯ ОВАК» - арендатор – был заключен договор № 016212-015 аренды нежилого помещения на первом этаже здания комбината бытового обслуживания, находящегося по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Бориса Богаткова, д. 268, общей площадью 373.40 кв.м. сроком действия с 01.04.2004 по 01.04.2009, который зарегистрирован в установленном порядке 09.06.2004  (л.д.13-17). Помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 01.04.2004 (л. д. 17-20).

27.12.2005 Департамент (продавец) заключил  с ООО «Кремень»  (покупатель)  договор № 1073 купли-продажи нежилого помещения в подвале и на первом этаже здания комбината бытового обслуживания общей площадью 753,80 кв.м. (в том числе на первом этаже – 373,4 кв. м.), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 268 (л. д. 8-11).

Нежилые помещения согласно передаточному акту переданы покупателю продавцом 22.03.2006 (л. д. 12). Государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю по вышеуказанному договору купли-продажи произведена 21.04.2006 (л. д. 23).

В связи с тем, что арендатор имел задолженность по уплате арендных платежей на момент продажи нежилого помещения другому лицу - ООО «Кремень», Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования  о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению частично - за период фактического владения и пользования ответчиком объектом договора аренды, т.е. с 15.03.2006 по 21.03.2006 (до передачи помещений по передаточному акту Департаментом ООО «Кремень»).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

В силу п. п. 3.1, 3.2  договора аренды размер арендной платы в месяц составляет 23 897,6 руб.; уплата производится не позднее 15-го числа текущего месяца.

В случае несвоевременного перечисления арендной платы в установленные сроки арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1 % от недовнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа (п. 4.1 договора аренды).

На основании указанных норм права, положений договора аренды и имеющихся в деле материалов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

В то же время, удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом, в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, в период 15.03.2006 по 17.04.2006 включительно покупатель (ООО «Кремень»)  не мог осуществлять распоряжение недвижимым имуществом, соответственно, ООО «КОМПАНИЯ ОВАК» в силу действующего договора аренды от 01.04.2004   № 016212-015 имело перед Департаментом обязательство по внесению арендной платы, которое не было надлежащим образом исполнено.

При указанных обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что ответчиком возражения по сумме иска не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика .

Руководствуясь ст.110, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2008 по делу № А45-16358/2008-42/340 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ОВАК» в пользу:

-  Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска 27 128,8 руб., в том числе 26 412,18 руб. задолженности по арендной плате и 715,62 руб. пени;

- в доход федерального бюджета 2085,11 руб. государственной пошлины, в том числе 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                  И. И. Терехина

судьи                                                                                                  И. Н. Мухина

В. В. Кресс