Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А27-989/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-989/2014

11.09.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

04.09.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца:  без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Желдорэнерго» (07АП-6488/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2014 по делу № А27-989/2014 (судья Капштык Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис» (ОГРН 1044211004144, ИНН 4211016825)

к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэнерго» (ОГРН 1134205001259, ИНН 4205258209)

о взыскании 646 200 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис» (далее - ООО "Энергосбытовая компания «Энергосервис", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэнерго» (далее - ООО "Желдорэнерго", ответчик) о взыскании 646 200 руб. 25 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору № В-8/13 от 01.10.2013г. за период с октября по ноябрь 2013 года.

Требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Желдорэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование подателем указано, что судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в дополнениях к отзыву на исковое заявление. Истец не представил доказательства вручения актов, счетов-фактур уполномоченным представителям ответчика. Также фактически ООО "Желдорэнерго" за спорный период (октябрь-ноябрь 2013г.) было потреблено 278 108 кВч на сумму 362 119, 64 руб.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Энергосбытовая компания «Энергосервис" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Между ООО «ЭСК «Энергосервис» (продавец) и ООО «Желдорэнерго» (покупатель) заключен договор купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях №В-8/13 от 01.10.2012г.

Согласно п. 8.1. договор вступает в силу с 01.10.2013г. и действует до 31.12.2013г. дополнительным соглашением от 28.01.2014г. к договору стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 01.01.2014г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался осуществлять продажу, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора.

Расчетным периодом за электроэнергию является календарный месяц.

Порядок определения стоимости энергии установлен в Приложении №3 к договору (п. 2.5. договора). Расчет по договору производится покупателем в течение 10 дней на основании полученных счета - фактуры и акта приема-передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты услуг энергоснабжения истец предъявил абоненту акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры №6646 от 31.10.2013г., №7326 от 30.11.2013г. на общую сумму 646 200 руб. 25 коп.

Неоплата ответчиком долга за указанный период послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки электрической энергии, ответчик вправе доказывать оплату.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодательства доводы и доказательства сторон, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности задолженности в сумме 646 200 руб. 25 коп.

Довод подателя жалобы о недоказанности получения счетов-фактур уполномоченным представителем ответчика апелляционным судом отклоняется, поскольку акты подписаны со стороны покупателя Елькиной С.Р., единственным учредителем общества, выполнявшей обязанности единоличного исполнительного органа ответчика до 24.12.2013г., подлинники актов обозревались судом первой инстанции (л.д. 19, 20). Ответчик, оспаривая факт подписания актов надлежащим лицом, соответствующих доказательств не представил, заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не сделал, также представленный контррасчет ответчика документально не подтвержден.

Кроме того, действуя добросовестно и разумно, ООО «Желдорэнерго» обязано было самостоятельно получать расчетные документы у энергоснабжающей организации.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2014 по делу                    № А27-989/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

С.Н. Хайкина