Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А45-6028/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                      

              СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-6028/2014

11 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  11 сентября 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Журавлевой В.А., Марченко Н.В.              

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. без  использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 июля 2014 года по делу №А45-6028/2014 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк» (ОГРН 1055473109581, ИНН 5408236562), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Парк» (далее - ООО «Парк», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 03.07.2014г. заявленные требования удовлетворены, Общество с ограниченной ответственностью «Парк» привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись  с принятым  судебным актом в части назначенного судом административного наказания, Инспекция в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для снижения административного штрафа, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт,  применив в качестве меры наказания  ООО «Парк» минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ 500  000 рублей.

ООО «Парк» в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам. 

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Инспекцией выявлено , что   на земельном участке с кадастровым номером 54:35:092435:103, расположенном в Советском районе г.Новосибирска по ул.Варшавская, 9/1, принадлежащем ООО «Парк» на основании договора аренды земельного участка от 13.06.2013 №114272р, без полученного разрешения установленной формы, ведется строительство объекта капитального строительства «Склады»; территория строительной площадки не имеет ограждения, что подтверждено протоколом осмотра от 18.03.2014г.

По информации Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 54:35:092435:103 не выдавалось.

26.03.2014 должностным лицом Инспекции в отношении ООО «Парк» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции, проанализировав  положения  статей 1, 51 , 52, 58  ГрК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что обязанность получения разрешения на строительство объекта капитального строительства возлагается на заказчика, застройщика, которые и обязаны направить в уполномоченный орган пакет документов для получения разрешения; при этом субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ  является не только лицо, обязанное  получить разрешение на строительство, но и лицо, непосредственно осуществляющее строительство.

В соответствии с договором аренды земельных участков от 13.06.2013г.  №114272р, арендатором земельного участка, на котором осуществляется строительство, является ООО «Парк».

Из письма Управления Архитектурно-строительной инспекции от 20.02.2014 следует, что ООО «Парк» является застройщиком объекта.

Факт осуществления строительных работ в отсутствие разрешения  на строительство, необходимого в силу части 2 статьи 51 ГрК РФ подтверждается, в том числе: протоколом осмотра от 18.03.2014, составленном с участием представителя Общества без замечаний, фотографиями, актом осмотра от 20.02.2014.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Парк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Снижая размер подлежащего взысканию с ООО «Парк» штрафа, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного Обществом правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, руководствуясь  правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П,  пришел к выводу, что наложение штрафа в размере 500 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица.

В соответствии с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно  части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет для на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток, назначение административного наказания учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным ввиду отсутствия у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела.

В связи с этим, 25.02.2014г. №4-П Конституционным Судом РФ принято Постановление, которым, в частности положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в размерах 100 000 рублей и более признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П также указано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, а именно с учетом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающей обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе и для судебных органов, суд апелляционной инстанции считает, положения Постановления №4-П подлежат применению и при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в Постановлении от 25.02.2014 №4-П применительно к  обстоятельствам дела,  назначение Обществу административного штрафа в размере 500 000 руб. свидетельствовало бы о чрезмерном (избыточном) ограничении имущественных прав юридического лица, существенных для заявителя обременениях, не соотносимых с предупредительными целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ); избранная судом в отношении Общества мера ответственности, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, отвечает принципами юридической ответственности (законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности).

В связи с чем, арбитражный суд обоснованно привлек ООО «Парк» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,    статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2014  года по делу №А45-6028/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

       Постановление  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                            В.А. Журавлева

                                                                                                       Н.В. Марченко