Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А27-655/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                               Дело № А27-655/2013

11 сентября 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей В. А. Журавлевой, Н. А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А. М. Мавлюкеевой,

при участии:

от компании «Симан Франсе»: В. В. Тульсанова, доверенность от 15.11.2013,

от открытого акционерного общества «Холдинговая Компания «Сибирский цемент»: Шрейфогель Е. В., доверенность № 107/12 от 14.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании «Симан Франсе» (Ciments Francais)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2014 года по делу № А27-655/2013 (судья Засухин О. М.)

по заявлению компании «Симан Франсе» (Ciments Francais), Франция

о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения

должник: открытое акционерное общество «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» (ОГРН 1044205040175, ИНН 4205070630, 650000, г. Кемерово, ул. Карболитовская, стр. 1/4)

УСТАНОВИЛ:

Компания «Симан Франсе» (Ciments Francais) (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании и приведении в исполнение Окончательного решения, вынесенного 03.12.2012 в г. Стамбуле, Турция, по делу № 16240/GZ/MHM/GFG по иску компании к открытому акционерному обществу «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» (далее – общество) и акционерному обществу «Стамбульский цемент», а также по встречному иску общества; выдаче исполнительного листа на взыскание с общества в пользу компании 1 232 520,69 евро и 255 000 долларов США.

В ходе судебного разбирательства общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-4626/2009.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2014 года производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу №А27-4626/2009.

Не согласившись с определением, компания в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что в настоящем деле испрашивается признание и приведение в исполнение Окончательного решения, в котором не разрешаются вопросы действительности договора купли-продажи акций от 26.03.2008 г. и наличия у компании права на удержание суммы первоначального платежа. Окончательным решением был решен вопрос о распределении арбитражных расходов, возникших у сторон разбирательства. Судом не принято во внимание, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2011 по делу № А27-781/2011 о признании Частичного арбитражного решения уже вступило в законную силу, поэтому принцип обязательности судебных актов был бы нарушен в случае принятия по делу № А27-4626/2009 судебного акта, признающего договор недействительным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, определение суда просило оставить без изменения как соответствующее закону.

В судебном заседании представитель компании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам; представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении определения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Частичным арбитражным решением от 07.12.2010 года по делу № 16240/GZ Международный арбитражный суд Международной торговой палаты признал действительным договор покупки акций от 26.03.2008 года, правомерными расторжение компанией «Симан Франсе» названного договора и удержание ею 50 000 000 евро, полученных от ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент»; в удовлетворении встречного требования ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» о признании недействительным договора покупки акций от 26.03.2008 года и возвращении 50 000 000 евро отказал.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010 года по делу № А27-4626/2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 года, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2011 года, договор покупки акций от 26.03.2008 года был признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата компанией «Симан Франсе» открытому акционерному обществу «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» 50 000 000 евро первоначального взноса.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 года № 76/12 вышеперечисленные судебные акты по делу № А27-4626/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2013 года по делу № А27-4626/2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 года, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный союз «Сибконкорд» и Компании «Нилдер Инвестментс Лимитед» отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 года решение от 10.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4626/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

До настоящего времени дело № А27-4626/2009 по существу не рассмотрено.

В основу частичного решения положен договор покупки акций от 26.03.2008г., вопрос о действительности которого рассматривается в рамках дела №А27-4626/2009.

Окончательным решением по делу № 16240/GZ/MHM/GFG были разрешены вопросы отнесения на проигравшую в соответствии с частичным решением сторону судебных расходов по делу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в случае признания договора покупки акций от 26.03.2008г. недействительным, может возникнуть ситуация, при которой как признание частичного арбитражного решения МАС МТП от 07.12.2010 года, так и окончательного решения по этому же делу от 03.12.2012 года об отнесении на проигравшую сторону судебных расходов, будет противоречить публичному порядку Российской Федерации, что является основанием для отказа в признании иностранного арбитражного решения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 244, пунктом 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Поскольку результат рассмотрения спора по делу № А27-4626/2009 может полечь отказ в признании частичного иностранного арбитражного решения, рассмотрение настоящего дела о признании и исполнении Окончательного решения также зависит от разрешения спора по делу № А27-4626/2009.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2014 года по делу № А27-655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

   Н. В. Марченко

Судьи

                            В. А. Журавлева

                           Н. А. Усанина