Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А45-14642/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1064/09 (А45-14642/2008-8/235)

02 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей В. В. Кресса, Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 декабря 2008 года по делу № А45-14642/2008-8/235 (судья И.А.Борисова)

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Плаза»

о ликвидации юридического лица

учредители ООО «Евро Плаза»: О. В. Матвиенко, А. А. Ивакин

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Плаза» (далее – ООО «Евро Плаза») о ликвидации юридического лица и возложении обязанностей по осуществлению ликвидации на учредителей общества. Основанием для обращения послужило то, что по окончании трех отчетных лет (2005, 2006, 2007) стоимость чистых активов общества составила величину меньше минимального размера уставного капитала (л.д.3-5).

Решением суда первой инстанции в иске отказано (л.д.101-102).

Не согласившись с решением, Инспекция в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя, показатели, фиксируемые в бухгалтерской отчетности предприятия, объективно и достоверно отражают его фактическое финансовое состояние. Чистые активы ООО «Евро Плаза» составляют отрицательную величину с 2005 года. Их размер меньше уставного капитала общества. Стоимость чистых активов является формальным показателем, посредством которого возможно оценить финансовое состояние организации. Истцом представлены доказательства наличия основания для ликвидации общества. Кроме того, суд неправомерно взыскал с налогового органа государственную пошлину (л.д.105-107).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене только в части взыскания государственной пошлины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Евро Плаза» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2004 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 1045403214768. Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска с 17.08.2004 года (л.д.14-22).

Уставный капитал ООО «Евро Плаза» на момент его государственной регистрации составлял 10 000 руб. (пункт 4.1 Устава), то есть минимально возможный размер, который допускался законом на момент создания общества (л.д.15, 27).

В материалы дела представлены данные бухгалтерской отчетности за 2005, 2006, 2007 года. Из их содержания следует, что стоимость чистых активов ООО «Евро Плаза» с 2005 года составляет отрицательную величину, что свидетельствует об отрицательных показателях деятельности общества и об отсутствии у него чистых активов для обеспечения минимального размера уставного капитала с 2005 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Инспекции в суд с иском о ликвидации ООО «Евро Плаза» в порядке, предусмотренном статьей 61 ГК РФ. Требование основано на положениях статьи 20 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 90 ГК РФ.

Заявленный иск судом первой инстанции правомерно оставлен без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 90 ГК РФ, пункту 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон), если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, предусмотренного Законом на дату государственной регистрации общества, оно подлежит ликвидации.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе уменьшение чистых активов общества не является единственным достаточным и безусловным основанием для его ликвидации.

Уменьшение величины чистых активов свидетельствует об ухудшении финансового состояния общества и необходимости принятия соответствующих мер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал наличие оснований для ликвидации ООО «Евро Плаза».

Как следует из материалов дела, налоговую отчетность общество представляет систематически, имеется движение денежных средств по счету, открытому ООО «Евро Плаза» в филиале «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк». Претензии кредиторов к ответчику отсутствуют. Истец не доказал, что ООО «Евро Плаза» не исполняет обязательства перед бюджетом или по выплате заработной платы работникам. Следовательно, представленные копии документов бухгалтерской отчетности не могут безусловно свидетельствовать о критическом состоянии общества и являться достаточным основанием для его ликвидации.

Кроме того, в норме пункта 2 статьи 61 ГК РФ закреплено право, а не обязанность суда ликвидировать юридическое лицо, допустившее в ходе осуществления своей деятельности нарушение законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требования о ликвидации ООО «Евро Плаза».

Вместе с тем, апелляционный суд считает необоснованным вывод о том, что расходы по государственной пошлине по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

Исходя из предмета и основания иска, а также положений части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, не следует обязанность налоговых органов уплачивать государственную пошлину при обращении с данными требованиями в суд.

Следовательно, решение суда в части взыскания с Инспекции государственной пошлины по иску подлежит отмене. В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2008 года по делу №А45-14642/2008-8/235 отменить в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2008 года по делу №А45-14642/2008-8/235 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Кресс

Л. Ф. Чеклюева