Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А45-3876/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А45-3876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей:    Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.     

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтар-Азия» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2014 года по делу № А45-3876/2014 (судья Красникова Т.Е.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГудМастер Сервис», г. Новосибирск, к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтар-Азия», г. Новосибирск, о взыскании 426 934 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГудМастер Сервис» (далее – истец, ООО «ГудМастер Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтар-Азия» (далее – ответчик, ООО «АвтоСтар-Азия») о взыскании 426 934 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО «АвтоСтар-Азия» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

-  истец обязан доказать факт направления документов, указанных в п. 4.4 договора, в противном случае обязанность ответчика по оплате работ не наступает.

ООО «ГудМастер Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке    ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2013 года сторонами заключен договор на ремонт автотранспортных средств (далее - договор), в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства принимать автотранспортные средства (ТС), направленные ответчиком (заказчиком) исполнителю для осуществления ремонтно-восстановительных работ и услуг ТС, передавать ТС после выполнения всех работ и услуг заказчику или иному уполномоченному им лицу.

В соответствии с п. 4.3. договора, заказчик оплачивает исполнителю выполненный ремонт ТС, а также стоимость услуг эвакуатора (в случае доставки ТС силами исполнителя) в течение 14 банковских дней с момента получения пакета документов, подтверждающих проведение ремонта ТС, а также отсутствие у заказчика ТС претензий к качеству выполненного ремонта.

Согласно п. 4.4. Договора пакет документов, передаваемый для оплаты заказчику должен содержать: счета, выставленные исполнителем, включающие выполненные работы, использованные  расходные материалы и запасные части, услуги эвакуатора; счет-фактуру исполнителя на ремонт ТС, с учетом: работ, расходных материалов и запасных частей; подписанный экземпляр заказчику формы калькуляции на работы; акт выполненных работ.

В соответствии с условиями договора, услуги истцом оказаны на общую сумму 426 934 рублей, что подтверждается актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить обязательства по договору, однако ответчиком оплата выполненных работ не была произведена. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения ООО «ГудМастер Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате ремонтных работ, оказанных истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт оказания услуг и выполнения работ истцом по договору, ООО «АвтоСтар-Азия» не опровергло данные обстоятельства.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что истец в нарушение п. 4.4. договора не направил ему полный пакет документов, поэтому заказчик имеет право не оплачивать выполненные работы исполнителя до приведения документов в соответствие требованиям договора.

Договор, заключенный сторонами, предусматривает в качестве основания возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных ООО «ГудМастерСервис» работ: истечение 14 дневного срока с даты предоставления по каждому случаю выполненных работ документов, перечень которых установлен п. 4.4. договора; в случае непредставления указанных документов, обязанность ООО «АвтоСтар-Азия» по оплате выполненных работ не наступает.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с п. 4.3. договора, заказчик оплачивает исполнителю выполненный ремонт ТС, а также стоимость услуг эвакуатора (в случае доставки ТС силами исполнителя) в течение 14 банковских дней с момента получения пакета документов, подтверждающих проведение ремонта ТС, а также отсутствие у заказчика ТС претензий к качеству выполненного ремонта.

Согласно п. 4.4. договора, пакет документов, передаваемый для оплаты заказчику должен в обязательном порядке содержать: счета, выставленные исполнителем, включающие выполненные работы, использованные  расходные материалы и запасные части, услуги эвакуатора; счет-фактуру исполнителя на ремонт ТС, с учетом работ, расходных материалов и запасных частей; подписанный экземпляр формы калькуляции работ; акт выполненных работ.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о представлении истцом всех документов, указанных в договоре, и необходимых для оплаты ответчиком (акты л.д.60-110 т.1; счета л.д.144-150 т.1, л.д.1-17 т.2; калькуляция л.д.19-42 т.2; счета-фактуры л.д.43-72 т.2), который в свою очередь не представил в обоснование своего довода каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом обязанности, предусмотренной п. 4.4 договора. Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца каких-либо претензий применительно к неполучению документов в составе пакета документов, предусмотренных п. 4.4 договора.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, представленные истцом, соответствуют требованиям договора, содержат печати и подписи сотрудников ООО «АвтоСтар-Азия», не оспорены ответчиком, согласуются с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.49 т.1).

Таким образом, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 426 934 рублей.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2014 года по делу № А45-3876/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 Т.В. Павлюк