Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А45-5023/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-5023/2014

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Фортунатова А.Б., доверенность  от 09.01.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную  жалобу   федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 июля 2014 года по делу №А45-5023/2014 (судья Д.В. Векшенков)

по заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (г. Новосибирск, ул. Урицкого,13, ИНН 5407129381, ОГРН 1025403214583)

к мэрии города Новосибирска  (г. Новосибирск, пр. Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск, пл. Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170 )

о признании решения по отказу в согласовании вывода источника теплоснабжения из эксплуатации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Мэрии г. Новосибирска в согласовании вывода источника теплоснабжения из эксплуатации без утверждения срока вывода, возложении обязанности  по согласованию с указанием срока.

В качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2014 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по основаниям неправильного толкования норм материального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд неправильно истолковал ст. 21 Федерального закона «О теплоснабжении», в которой установлен максимальный срок вывода источника теплоснабжения  из эксплуатации – не более 3 лет, в связи с чем, Мэрия г. Новосибирска в своем отказе должна была назначить обоснованный, разумный и окончательный срок, что не было сделано. При этом, апеллянт указывает на оспаривание отказа Мэрии г. Новосибирска только в части срока, по существу спор отсутствует.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2014 г.

При этом, в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» принадлежат на праве оперативного управления котельная по адресу: г. Новосибирск, ул. Заобская, 121, предназначенная для отопления производственных и служебных помещений Новосибирского района водных путей, гидросооружений и судоходства (филиала учреждения), и теплотрасса от котельной до ранее составлявших ведомственный жилой фонд заявителя жилых домов по адресам: г. Новосибирск, ул. Заобская, 105, 107, 109, 109а, 109б, 109в, 111, 113, 113/1, 115, 118, 119, протяженностью 989, 9 метров, 1985 года постройки, собственником указанных объектов недвижимости является Российская Федерация.

В 2011 году ведомственный жилой фонд учреждения по ул. Заобская в г. Новосибирске передан в собственность муниципального образования г. Новосибирска, часть жилых помещений приватизирована.

Исходя из того, что дальнейшая эксплуатация теплотрассы и теплоснабжение указанного жилого фонда приводит к некомпенсируемым финансовым убыткам, а также в связи с износом мощностей котельной и теплотрассы,  влекущим невозможность обеспечения достаточной тепловой нагрузки потребителям тепловой энергии, объема поддерживаемой резервной мощности и подключаемой тепловой нагрузки, учреждение обратилось в Мэрию города Новосибирска с письмом от 27.12.2013 №13-260 о выводе из эксплуатации теплотрассы от котельной до жилых домов по ул. Заобской и мощностей котельной после окончания отопительного периода 2013/2014 года.

Письмом от 13.01.2014 №12/1/00052 заявителю было сообщено о не согласовании вывода из эксплуатации теплотрассы от котельной Новосибирского РВПГиС до жилых домов по ул. Заобской и соответствующих мощностей котельной после окончания отопительного периода 2013/2014 года.

Не оспаривая по существу самого отказа в согласовании вывода из эксплуатации объектов недвижимости, учреждение обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие в отказе утвержденного срока вывода из эксплуатации теплотрассы и соответствующих мощностей котельной.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из указания в письме минимального  срока  приостановления  вывода источника теплоснабжения и теплотрассы из эксплуатации, недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым документом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 21 ФЗ «О теплоснабжении» определена процедура вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Согласно статье 3 указанного закона порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Положениями статьи 4  ФЗ «О теплоснабжении»  установлено, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 5 Закона)

Как следует из содержания письма от 13.01.2014 №12/1/00052, строительство новой газовой муниципальной котельной возможно, но сроки строительства такого объекта составляют около 12 месяцев (при наличии финансирования), то есть в письме указан минимальный срок приостановления вывода источника теплоснабжения и теплотрассы из эксплуатации, не превышающий срок, установленный статьей 5  ФЗ «О теплоснабжении» в три  года.

Таким образом,  принятое Мэрией решение  соответствует требованиям  статьи 5  ФЗ «О теплоснабжении», и  не нарушает прав и законных интересов апеллянта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в частности, не отрицалось представителем апеллянта в суде апелляционной инстанции.

Соответственно, доводы апеллянта об обязанности Мэрии г. Новосибирска установить обоснованный, разумный и окончательный срок не могут быть приняты.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                  П О С Т А Н О В И Л :                       

            решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2014 года по делу №А45-5023/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

            Возвратить федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №239386 от 22.07.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          Н.В. Марченко

                                                                                                                   Н.А. Усанина