Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А27-7913/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-7913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17  сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2014 года

по делу № А27-7913/2014 (судья В.В. Власов)

по заявлению Открытого акционерного общества «Шахтостроитель»

(ОГРН 1024201961563, ИНН 4228001129, 652930, Кемеровская обл.,

р-н Таштагольский, пгт Каз, ул. Победы, 10)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(филиал №14) (652992, г. Таштагол, ул. Поспелова, 5, А)

о признании недействительным решения №14000045 о.с.с. (доходы) от 04.02.2014

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтостроитель» (далее – ООО «Шахтостроитель», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ КРОФСС, Фонд, Управление, заинтересованное лицо, апеллянт) о признании недействительным решения от 04.02.2014 №14000045 о.с.с. (доходы) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что наличие вредных факторов на рабочем месте должно быть подтверждено аттестацией рабочего места; обществом неправомерно вместо молока осуществлялась выдача концентрированного молока и молока сгущенного с сахаром; расходы общества по бесплатной выдаче молока не могут быть отнесены к компенсационным выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами; в тех случаях, когда застрахованное лицо в расчетном периоде не имело заработка или средний заработок ниже минимального размера оплаты труда, средний заработок принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному на день наступления страхового случая и при исчислении пособий районный коэффициент применяется уже к исчисленному размеру пособия.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве Общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Письменный отзыв ООО «Шахтостроитель» приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Представителем апеллянта заявлено ходатайство  о возможности рассмотрения дела в отсутствие   его представителей.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ГУ КРОФСС, филиал № 14 была проведена выездная проверка правильности исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ООО «Шахтостроитель» за период с 01.01.2011  по 31.12.2012.

В ходе проверки выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки № 14000045 о.с.с. от 31.12.2013. В акте указано, что выявленные следующие нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах: необоснованно оплачены листки нетрудоспособности на сумму 19 657, 12 руб. и соответственно эта сумма по больничным листам не принята к зачету; занижена облагаемая база для начисления страховых взносов на сумму 32 080,79 руб. в том числе: стоимость молока бесплатно выдаваемая работникам, занятым на работах с вредными условиями труда в сумме 30 230 руб.; непринятые в зачету расходы по излишне начисленным и выплаченным суммам пособий по временной нетрудоспособности в 2011 году  в сумме 1 850,79 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений заявителя, ГУ КРОФСС, филиал № 14 принято решение от 04.02.2014 №14000045 о.с.с. (доходы) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно указанному решению ООО «Шахтостроитель» привлечено к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фон Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 186,07 руб. Также указанным решением предложено ОАО «Шахтостроитель» уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в сумме 20 587,46 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что сам по себе факт наличия ошибки в листке нетрудоспособности, допущенной медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачёту произведённых страхователем расходов; бесплатная выдача работникам молока не поставлена в зависимость от аттестации рабочих мест; основанием для выдачи молока является фактическая занятость на работах, связанных с вредными производственными факторами; Обществом правомерно осуществлялась замена молока другим равноценным продуктом; поскольку на территории Кемеровской области к заработной плате установлен районный коэффициент 1,3, то для расчета пособий по временной нетрудоспособности исчисление среднего заработка должно производиться из МРОТ с учетом районного коэффициента, что не противоречит пункту 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий о временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007  № 375.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а»» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а»» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье настоящего Закона.

При этом подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Согласно статье 222 Трудового кодекса РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия выдачи бесплатного молока за работу с вредными производственными факторами установлены Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 № 168 и Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н.

Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 года № 168 установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенного в приложении № 3, и уровни которых превышают установленные нормативы.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно указано, что бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов не поставлена в зависимость от результатов аттестации рабочих мест, проводимой с целью установления размеров превышения предельно допустимых уровней химических веществ.

Основанием для выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работнику является его фактическая занятость на работах, связанных с производством или применением химических веществ, предусмотренных в Перечне вредных производственных факторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие вредных факторов должно подтверждаться аттестацией рабочего места по условиям труда, не основаны на нормах права.

Предусмотренные статьями 209, 212 Трудового кодекса РФ требования проведения аттестации, а также Порядок аттестации рабочих мест, утвержденный Приказами Минздравсоцразвития России от 31.08.2007  №569, от 26.04.2011  №342н, не свидетельствуют о том, что установление наличия вредных условий труда возможно только по итогам аттестации.

Не проведение аттестации работодателем не освобождает его от обязанности предоставить компенсацию работнику в дни фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, и может служить лишь основанием для выводов о нарушении трудового законодательства.

Кроме того, согласно пункту 13 Приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест и заключением государственной экспертизы условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

При отсутствии данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении работодателем вышеперечисленных требований сохраняется прежний порядок бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного