Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А03-932/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                 

           СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело №А03-932/2014

23 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Афанасьевой Е.В., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кудрявцева Юрия Ефимовича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 08 июля 2014 года по делу №А03-932/2014 (судья Фролова О.В.)

по иску  Кудрявцева Юрия Ефимовича, с. Огневка

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, г.Барнаул

об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости                                                             

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев Ю.Е. (далее - истец) обратился в арбитражный суд Алтайского  края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Алтайскому краю (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, ответчик) об установлении кадастровой стоимости нежилого здания пункта технического обслуживания общей площадью 661, 5 кв. м., по адресу: г. Бийск, ул.Иркутская, 1/42, на 01.01.14 равной его рыночной стоимости в размере 925 366 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 08.07.2014г. иск Кудрявцева Юрия Ефимовича оставлен без удовлетворения.

Не согласившись  с принятым  судебным актом,  Кудрявцев  Ю.Е.  в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик  в представленном отзыве просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющим  материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее,  исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не  подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание пункта технического обслуживания общей площадью 661, 5 кв. м., по адресу: г. Бийск, ул. Иркутская, 1/42, право зарегистрировано 30.03.2007.

В кадастровом паспорте на здание, по адресу: г. Бийск, ул. Иркутская, 1/42, указана кадастровая стоимость в размере 3 385 715 руб. 76 коп.

Отчетом об оценке от 22.08.2013, выполненном ООО «Алтай-Комсервис» установлена рыночная стоимость здания, по адресу: г. Бийск, ул. Иркутская, 1/42, с учетом стоимости земельного участка  1 269 390 руб., при этом, стоимость участка составляет 344 024 руб.

Поскольку налоговая база в отношении  отдельных объектов  недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, превышающая рыночную стоимость здания, Кудрявцев Ю.Е., полагая, что нормы пункта 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации подлежат применению по аналогии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оставляя иск Кудрявцева Ю.Е. без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  заявленные истцом  требований не основаны на праве.

В силу пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержит главу III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 данного Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Таким образом, заявляя требование, направленное на оспаривание кадастровой стоимости, истец должен доказать, какие права и законные интересы нарушаются результатами этой оценки и возможно ли восстановить это право избранным способом защиты.

В обоснование заявленного иска, Кудрявцев Ю.Е. указывал на то, что кадастровая стоимость нежилого здания применяется для определения налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц, поскольку кадастровая стоимость задания значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, нарушаются его права как  плательщика налога на имущество.

Между тем, данный довод основан на неправильном толковании истцом  норм действующего законодательства.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. №2003-1 (далее - Закон №2003-1) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 2 Закона №2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного Закона  ставки налога на строения, помещения сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения; ставки налога могут быть дифференцированы в зависимости от типа использования объекта налогообложения.

Налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (пункт 2 статьи 5 Закона №2003-1).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный технический учет, ежегодно до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом,  из приведенных норм права, следует, что налог на имущество  исчисляется независимо от кадастровой стоимости этого имущества, а исходя из инвентаризационной стоимости недвижимого имущества.

Предметом заявленного иска Кудрявцевым Ю.Е. не является  установление инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, а равно  перерасчет инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.

Из представленного в материалы дела налогового уведомления следует, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц определена налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости (здания).

При таких обстоятельствах, истцом  избран неверный способ защиты нарушенных прав и оснований для возложения на ответчика обязанности по установлению  действительной стоимости объекта недвижимости, не имеется.

Поскольку в качестве правового обоснования заявленного иска истцом  указаны положения пункта 3 статьи 66  Земельного кодекса РФ, часть 6 статьи 13 АПК РФ (аналогия права), статья 24.19 Федерального Закона от 29.07.2008г. №13-ФЗ «Об оценочной деятельности», суд первой инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 3 Земельного Кодекса РФ, с учетом правовых позиций содержащихся в Постановлениях Прези-

диума ВАС РФ от 28.06.11 №913/11,  от 25.06.13 №10761/11, правомерно отклонил доводы истца о возможности применения к спорным правоотношениям правил об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по аналогии для принадлежащего истцу здания, и пришел к правильному выводу  о том, что заявленные истцом требования не основаны  на праве.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, которые выяснялись и исследованы судом  первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права и процессуального права судом не допущено, а доводы жалобы, основанные на ином толковании норм материального права, не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

     П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июля 2014 года по делу №А03-932/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

Судьи                                                                                            Е.В.Афанасьева

В.А. Журавлева