Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А27-17573/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                             Дело №А27-17573/2013

23 сентября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Афанасьевой Е.В., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.  с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Долбня О.Т. по доверенности от 14.06.2013г. (до 06.06.2015г.)

от заинтересованного лица:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 04.07.2014 по делу №А27-17573/2013 (судья Власов В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Росжелдорпроект» (ОГРН 1067746172977, ИНН 7708587910) в лице филиала - Кемеровского проектно-изыскательского института «Росжелдорпроект»

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18)

(ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

о признании незаконным решения № 18000114осс от 16.08.2013

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Росжелдорпроект»  (далее - ОАО «Росжелдорпроект», Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) (далее - ГУ-КРОФСС, Отделение ФСС) №18000114 осс от 16.08.2014 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов» в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 1266,28 руб., соответствующей суммы пени в размере 85,77 руб., и штрафа в размере 253,26 руб., с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области  от 04.07.2014 заявленное требование удовлетворено, признано недействительным решение отделения ФСС от 16.08.2013 №18000114 осс  в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 1 266,28 рублей, соответствующей суммы пени в размере 85,77 рублей, и применения санкции в виде штрафа в размере 253,26 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ-КРОФСС в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу, просит решения суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ОАО «Росжелдорпроект» в представленном отзыве просит решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя отделения ФСС при имеющихся явке и материалам  дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ,   изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ОАО «Росжелдорпроект», исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  не  подлежащим отмене.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод ГУ-КРОФСС о не начислении страховых взносов на единовременные пособия при рождении ребенка, предусмотренной пунктом 4.8.3 коллективного договора суммы единовременной материальной помощи при рождении ребенка в размере двух минимальных размеров оплаты труда (редакция Коллективного договора 2008-2010 г.г.), в размере 5000 руб. (редакция Коллективного договора 2011 г., 2012 г.) сверх установленного законодательством Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в указанной части не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2013 №17744/12, в соответствии с которой сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Доводы отделения ФСС о том, что выплата работнику единовременного пособия при рождении ребенка в размере сверх установленного законодательством является доходом работника и подлежит отнесению к объекту обложения страховыми взносами, и, следовательно, включению в базу для исчисления страховых взносов, не изменяет правовую природу спорных выплат, выплачиваемых вне рамок  трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, выводы суда первой инстанции не опровергают.

При  таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе, и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Из положений части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются, в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (в редакции, действовавшей до 31.12.2010) в рамках трудовых отношений (в редакции, действующей с 01.01.2011).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов: а) физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации; б) работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи; в) работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 000 рублей на каждого ребенка.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 4.8.3. действующего в 2010-2012гг. Коллективного договора ОАО «Росжелдорпроект» предусмотрена выплата работнику (одному из родителей) единовременного пособия при рождении ребенка, сверх установленного законодательством РФ, в размере двух минимальных размеров оплаты труда в Обществе.

Во исполнение условий Коллективного договора, в период 01.01.2010 по 31.12.2012 в филиале «Кемеровжелдорпроект» выплачивались единовременные денежные суммы, сверх установленных действующим законодательством РФ пособий по рождению ребенка, при рождении детей у работников филиала. Всего за 2010 - 2012 гг. Обществом работникам были выплачены суммы единовременного пособия при рождении ребенка, сверх установленного законодательством РФ в размере 43664 рубля.

В данном случае, доводы ГУ-КРОФСС  о том, что база для начисления страховых взносов  нарастающим итогом с начала расчетного периода  превысила обязательства по начислению страховых  взносов на единовременные пособия при рождении ребенка, сверх установленного законодательством РФ размера, в связи с чем, считаются исполненными, не имеют правового значения, поскольку выплаты осуществлены  страхователем в рамках коллективного договора за счет собственных средств, а не средств Фонда социального страхования, выделяемых на выплату единовременного пособия при рождении ребенка.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами в Фонд социального страхования РФ в соответствии с подпунктом 3 «в» пункта 1 статьи  9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ,  как не носящие обязательного характера, произведенные не из фонда оплаты труда Общества, а за счет чистой прибыли, предусмотренные условиями Коллективного договора ОАО «Росжелдорпроект».

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений  норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270  АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,    статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской  области от 04 июля  2014 года по делу №А27-17573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

Судьи                                                                                            Е.В. Афанасьева

В.А. Журавлева