Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А45-5457/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А45-5457/2014                                                                      

23.09.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

16.09.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Т.Е. Стасюк, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибпромжелдортранс» (номер апелляционного производства 07АП-7462/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2014 года по делу № А45-5457/2014 (судья А.Г. Хлопова)

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Сибпромжелдортранс»

о взыскании 3 192 103,43 руб. сбора за подачу и уборку вагонов и 485 191,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке  ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее ОАО «СПЖТ», ответчик) о взыскании 3 192 103,43 руб. сбора за подачу и уборку вагонов за период с августа по декабрь 2013 года и 485 191,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.06.2014г. (резолютивная часть объявлена 17.06.2014г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания 418 769,59 руб. процентов за пользование чужими денежными.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что период начисления процентов на основании ст. 395 ГК РФ должен начинаться с 19.03.2014г. с учетом положений ст. 314 ГК РФ и факта получения искового заявления ответчиком 11.03.2014г., поскольку договором № 10/Н момент наступления обязанности ответчика по уплате сбора за подачу и уборку вагонов не определен.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями и доводами апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.06.2014г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «СПЖТ» (владелец) в порядке ст. 55 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003г. (далее - Устав железнодорожного транспорта) заключен договор № 10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Ленинского участка ОАО «СПЖТ» при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Данным договором урегулированы отношения между сторонами по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новосибирск-Западный.

Владелец, согласно подпункту «а» пункта 22 указанного договора, уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика на выставочные (приёмосдаточные) пути владельца по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом районного коэффициента, коэффициентов индексации и понижающего коэффициента, установленного пунктом 2.7.9. Тарифного руководства № 3.

Истец в период с августа по декабрь 2013 года осуществлял оказание ответчику услуг по подаче и уборке вагонов, на заявленную сумму сбора истцом составлены накопительные ведомости, подписанные представителем ОАО «СПЖТ».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате сбора за подачу и уборку вагонов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные ОАО «РЖД» требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику сбора за подачу и уборку вагонов; оказание услуг ответчиком не оспорено, как и заявленная истцом сумма сбора; проценты на основании ст. 395 ГК РФ начислены обоснованно, расчёт признан верным.

Апеллянт обжалует решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно не согласен с периодом их начисления.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным, а доводы подателя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, в связи со следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие задолженности за оказанные истцом услуги в заявленной им сумме за спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Договором № 10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования срок оплаты оказанных услуг не предусмотрен.

В силу положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ обязанность по оплате услуг возникает, как правило, после их оказания.

Таким образом, после оказания истцом услуг ответчику у последнего возникла обязанность по их оплате.

Доказательств оплаты услуг в разумный срок ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается подписание сторонами накопительных ведомостей с указанием суммы задолженности за оказанные услуги.

Таким образом, поскольку оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением разумного срока оплаты, истец обоснованно заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 485 191,27 руб. за последовательно рассчитанные периоды с указанием начала просрочки по истечении семидневного срока после подписания сторонами накопительных ведомостей и с учетом поступивших платежей в счет оплаты сбора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 18 июня 2014 года по делу № А45-5457/2014 в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2014 года по делу № А45-5457/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев                                  

Т.Е. Стасюк                                  

М.Ю. Кайгородова