Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А67-3487/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № А67-3487/2014 (07АП-8029/14)

23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                               Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика:  представителя  Фурсина В.Ю.,  действующего по доверенности от 08.02.2014 года;

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу жилищного кооператива  «Белое озеро»  на решение Арбитражного суда Томской области от 28 июля  2014 года по делу № А67-3487/2014 (судья Ваганова Р.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к жилищному кооперативу «Белое озеро» (ИНН 7017243420, ОГРН 1097017012465) о взыскании 27 589,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Жилищному кооперативу «Белое озеро» (далее - ЖК «Белое озеро») о взыскании 27 589,60 руб. задолженности за февраль - март, май, июль, октябрь - декабрь 2012 года, январь - июнь, сентябрь - ноябрь 2013 года и январь 2014 года.

Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате переданной ему в указанный период электроэнергии по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, 15 Б.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 июля  2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЖК «Белое озеро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Выражает несогласие с расчетом истца в связи с неподтвержденными последним данными по показаниям приборов учета, начислением, с учетом потребителей, а также поступившей оплаты от ТСЖ и потребителей.  Кроме того, суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

ОАО «Томскэнергосбыт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, указал на неправомерность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

ОАО «Томскэнергосбыт», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ОАО «Томскэнергосбыт» отпустило на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, 15 Б, электрическую энергию на общую сумму 91 484,04 руб., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии (л.д. 27-53), счетами-фактурами (л.д. 9-26).

Письменный договор на предоставление услуг по энергоснабжению между ОАО «Томскэнергосбыт» и ЖК «Белое озеро» не заключен.

ЖК «Белое озеро» потребленную электроэнергию не оплатило, что привело к образованию задолженности в сумме 27 589,60 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Томскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта и размера задолженности, приняв расчет задолженности, представленный истцом.

Выводы суда первой инстанции по существу спора основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам права, регулирующим сложившиеся между истцом и ответчиком отношения.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что фактически сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Количество и стоимость отпущенной электрической энергий, поставленной на объект г. Томск, ул. Ачинская, 15 Б за спорный период, ответчиком не оспаривались.

 Доказательства оплаты предоставленных услуг со стороны ответчика или контррасчет в материалы дела не представлены.

Кроме того, возражения ответчика относительно частичной оплаты задолженности истцом приняты, размер исковых требований уменьшен.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности в размере 27 589,60 руб.

Оспаривая расчет, произведенный истцом, ответчик, в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы, также не представил доказательств его несоответствия нормам действующего законодательства, потребления электрической энергии в меньшем размере, чем указано заявителем в материалах дела, не представил обоснованного контррасчета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ссылка ответчика на то, что суд неправомерно рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

В части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт поставки электрической энергии в спорный период, ее количество и стоимость, а также доказательства, частичной оплаты ответчиком задолженности.

В данном случае, нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, в свою очередь, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, каких либо возражений против рассмотрения дела в упрощенной процедуре не представил.

Материалами дела подтверждено, что ответчик получил копию определения арбитражного суда от 05.06.2014 о начавшемся процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 16.06.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 124).

Согласно части третьей статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный срок.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно материалам дела, в установленный срок, до которого стороны имели возможность представить все имеющиеся по иску доказательства и возражения по нему, ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражения в котором учтены истцом (заявление об уменьшении размера исковых требований).

Таким образом, исковое заявление правомерно было рассмотрено судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нарушения прав ответчика в материалы дела не представлено.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

                Решение Арбитражного суда Томской области от 28 июля  2014 года по делу № А67-3487/2014оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                М.Ю. Кайгородова