Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А27-6270/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-6270/2014

«24»  сентября 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Терехиной И.И.,

судей Захарчука Е.И., Киреевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабенковой А.В.

при участии представителей сторон:

от истца:                Матвеева Д.Н. по дов. от 05.03.2014

от  ответчика:        Поздняковой В.Н. по дов. от 15.05.2014

от третьего лица:  без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Медэкспорт-Северная звезда»  (07АП-7963/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 10.07.2014 по делу №  А27-6270/2014  (судья Команич Е.А.) по иску ООО «Медэкспорт-Северная звезда»  (ОГРН 1085404009052)  к ООО Аптека «Здравствуйте» (ОГРН 1084230001790), при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Ганиной Евгении Павловны  (ОГРНИП 311554329300210) об обязании демонтировать вывеску и взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

  ООО «Медэкспорт-Северная звезда»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО Аптека «Здравствуйте»  компенсации за незаконное использование товарного знака № 260835 ФАРМОКОПЕЙКА в размере 200 000 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена предприниматель Ганина Евгения Павловна.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 10.07.2014 (резолютивная часть объявлена 03.07.2014) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Медэкспорт-Северная звезда»   подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что:

- ответчик  не предоставил доказательств, что на месте его вывески, без его согласия, третье лицо разместило вывеску ФАРМКОПЕЙКА, закрыв вывеску «АПТЕКА ЗДРАВСТВУЙТЕ»;

- аббревиатура ООО умышленно выполнена на вывеске мелким шрифтом, в целях того, что обозначение ФАРМКОПЕЙКА бросалась в глаза потребителей, вводя их в заблуждение;

- в период с декабря 2013г. до июня 2014г. ответчик не предпринимал действий для устранения нарушений интеллектуальных прав истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО Аптека «Здравствуйте» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение оставить без изменения, указывая на то, что доказательства размещения спорной вывески ответчиком истец не представил.

Заслушав представителей  сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.07.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 между ООО «Медэкспорт – Северная звезда» и индивидуальным предпринимателем Ганиной Е.П. заключен договор франчайзинга (л.д. 19-22), по условиям  которого правообладатель передает пользователю исключительно право на использование знака обслуживания ФАРМАКОПЕЙКА – товарный знак № 260835, зарегистрированного за истцом в государственном реестре товарных знаков 26.12.2003.

Товарный знак со словесным элементом ФАРМАКОПЕЙКА зарегистрирован сроком до 09.08.2022 в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 10, 11, 16, 25, 29, 30, 32, 39, 41, 43, 44 (аптеки, продажа населению фармацевтических и других медицинских товаров) классов Международного классификатора товаров и услуг.

В декабре 2013 г.  предпринимателем Ганиной Е.П. в здании, расположенном по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Волгоградская, 9,  была открыта аптека под фирменным наименованием ФАРМАКОПЕЙКА.

Ссылаясь на то, что после открытия Ганиной Е.П. вывеска «Аптека Здравствуйте» была заменена вывеской «ФАРМКОПЕЙКА», а ответчик незаконно вел свою хозяйственную деятельность с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, ООО «Медэкспорт – Северная звезда» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размещение ответчиком вывески с обозначением «ФАРМКОПЕЙКА».

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.12  ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Исходя из  п/п.3 п.1, п.3 ст.1252  ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно п.1 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу положений  п/п. 14 п. 1 ст. 1225, ст. ст.1226, 1229, п. 1 ст. 1477  ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) и в отношении которых у их правообладателей возникают исключительные права на использование и распоряжение.

Пунктом 1 ст. 1477 и п. 1 ст.  1484  ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак и включающее в себя право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Из п.3 ст.1484 ГК РФ следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно п/п  п. 2 ст. 1484  ГК РФ под использованием товарного знака понимается, в частности использование товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, незаконно использовавшего товарный знак, вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. 4 ст. 1515  ГК РФ).

Следуя п. 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также ч.1 ст.65  АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на использование товарного знака входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, ответчиком.

В обоснование факта размещения вывески истцом была представлен протокол по обеспечению доказательств от 25.02.2014, удостоверенный нотариусом Скопенцовым А.Н.,  копия товарного чека от 25.02.2014 года.

Из представленного протокола по обеспечению доказательств от 25.02.2014 (л.д. 32) усматривается, что нотариусом произведен осмотр рекламной вывески и установлено , что по адресу: г. Юрга,  ул. Волгоградская, д. 9 расположено пятиэтажное жилое здание, на фасадной части здания, на первом этаже,  над входом в аптечный пункт размещена рекламная вывеска красного цвета, на ней белыми буквами написано слово «ФАРМКОПЕЙКА».

Между тем, сам факт нахождения спорной вывески в непосредственной близости с вывеской ответчика, не доказывает факт размещения ее именно ответчиком.

Документов, бесспорно свидетельствующих об этом, истец не представил.

 Копия товарного чека также не подтверждает факт размещения  ответчиком спорной вывески, поскольку из его содержания следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность  по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Волгоградская, 9.

Иных документов, исходя из которых, с очевидностью следовало бы, что вывеска с указанием ФАРМКОПЕЙКА  была размещена ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Принимая во внимание, что факт размещения вывески с обозначением ФАРМКОПЕЙКА именно ответчиком не подтвержден и ответчиком отрицается, на момент рассмотрения спора вывеска демонтирована, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам,  удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Кемеровской области  от 10.07.2014 по делу №  А27-6270/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                            И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                            О.Ю. Киреева

                            Е.И. Захарчук