Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А27-4777/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-4777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября  2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Зенит»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области          

от 25 июля 2014 года  по делу № А27-4777/2014 (судья О.С.Ходякова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Зенит» (г.Новокузнецк, ОГРН 1114253003314, ИНН 4253002302, 654059, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул. Тореза, 89/40,110)

к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Пионерский, 21)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зенит» (далее – ООО УК «Зенит», общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – административный орган, Управление, территориальный отдел) от 06.03.2014 №288 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Территориальный отдел представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Территориального отдела решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в связи с жалобой гражданина по поводу включения обществом в заключенный между ним и собственниками помещений договор от 01.05.2013 № 5 оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Новокузнецк, ул.Косыгина, дом 39 условий, ущемляющих права потребителя, должностным лицом территориального отдела определением от 03.02.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 27.02.2014 составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Территориальным отделом было установлено, что содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Косыгина, дом 39, собственниками помещений которого был выбран способ управления – непосредственное управление, осуществляется обществом на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Новокузнецк, ул.Косыгина, дом 39 от 01.05.2013 № 5 (далее - договор от 01.05.2013 № 5).

В договоре от 01.05.2013 № 5 содержатся условия о том, что в исполнение настоящего договора компания вправе:

исполнять обязательства по содержанию и ремонту общего имуществе многоквартирного дома только при наличии средств собственников помещений, кроме аварийного обслуживания, размещенных на лицевом счёте многоквартирного дома для последующих расчётов за выполненные работы по настоящему договору (пункт 2.2.1 договора);

приостановить оказание услуг и /или производство работ по настоящему договору, кроме аварийного обслуживания, в случае нарушения собственниками помещений обязанностей по внесению обязательных взносов на содержание и ремонт общего имущества, утверждению плана ремонта имущества дома, участию в проведении общего собрания (пункт 2.2.2 договора);

ограничить пользование инженерными сетями отдельному собственнику помещений в случае неисполнения таким собственником обязанности по внесению обязательных взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.2.3 договора).

Территориальный отдел пришёл к выводу о том, что пункты 2.2.1,2.2.2 и 2.2.3 договора от 01.05.2013 № 5 противоречат положениям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктам 10, 11, 16, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, поскольку данные нормы не ставят в зависимость исполнение организацией обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома от наличия денежных средств на эти цели.

Постановлением территориального отдела от 06.03.2014 № 288 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения факта нарушения и вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, установленный порядок, защищающий права потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия лица, направленные на включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении указанных требований закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со статьей 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

Внутридомовые инженерные системы это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно названным Правилам только у исполнителя соответствующей коммунальной услуги возникает право приостановления данной услуги по мотивам наличия у потребителя задолженности по ее оплате (пункт 114).

Как установлено