Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А03-4520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-4520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года

Постановления в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчиков: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Поспелихинского района Алтайского края (07АП-8378/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июля 2014 года по делу № А03-4520/2014

(судья Е.Н. Мошкина)

по иску открытого акционерного общества «Сибмост» (ИНН 5407127899; ОГРН 1025403206300)

к Администрации Поспелихинского района Алтайского края (ИНН 2265001797; ОГРН 1022202523837), государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС» (ИНН 4207003319; ОГРН 1024200703713)

о взыскании 3 752 109,18 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибмост», г. Новосибирск (далее – ОАО Сибмост», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Поспелихинского района Алтайского края, с. Поспелиха (далее – Администрация, ответчик) и к государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС», г. Кемерово (ответчик) о взыскании в солидарном порядке 3 752 109 руб. 18 коп., включая 3 461 515 руб. задолженности за выполненные работы и 290 594 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2013 по 07.03.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 20.12.2011 № 2011.68111 (30-11), что привело к образованию задолженности, начислению процентов, и обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 июля 2014 года по делу № А03-4520/2014 в иске к государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС», г. Кемерово отказано. С Администрации Поспелихинского района Алтайского края, с. Поспелиха, в пользу закрытого акционерного общества «Сибмост», г. Новосибирск, взыскано 3 261 515 руб. долга, 36 490 руб. 14 коп. процентов, 36 707 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Администрация Поспелихинского района Алтайского края в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона № 0117300083311000031 от 08.12.2011 между Администрацией Поспелихинского района (Муниципальный заказчик), открытым акционерным обществом «Сибмост» (подрядчик) и государственным предприятием Кемеровской области «Глав УКС» (Заказчик-застройщик) 20.12.2011 был заключен муниципальный контракт № 2011.68111(30/11) на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство моста через реку Алей, Поспелихинский район, с. Красноярское Алтайского края» (Объект), в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требованиям и сметой, определяющей объем, стоимость работ. Муниципальный заказчик и Заказчик-застройщик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы (пункт 1.1). Календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Календарным графиком (Приложение № 2). Продолжительность строительства 12 месяцев (3 календарных года 2011-2013) (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.2 контракта цена контракта на момент заключения составляет 35 627 959 руб. 03 коп., в том числе НДС – 6 413 032 руб. 62 коп., в том числе за счет: средств краевого бюджета – 28 502 368 руб.; местного бюджета – 7 125 591 руб. 03 коп. Цена фиксированная и не подлежит изменению на весь период действия муниципального контракта.

Муниципальный заказчик перечисляет Заказчику-застройщику средства, выделенные из бюджетов всех уровней на лицевой счет Заказчика-застройщика.

Разделом 4 контракта сторонами согласован порядок расчетов, согласно которому промежуточные платежи производятся за фактически выполненные работы после подписания актов формы КС-2, КС-3, оформленным в установленном порядке, в течение 10 банковских дней с момента поступлению бюджетных средств Заказчику на эти цели. Окончательный расчет производится Заказчиком-застройщиком до сдачи работ в размере 95% стоимости строительно-монтажных работ. Окончательные платежи производятся после полного окончания работ по объекту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта и, подписания разрешения на ввод объект в эксплуатацию в течение 10 банковских дней с момента поступления бюджетных средств Заказчику-застройщику на эти цели (пункт 4.6).

Во исполнение контракта подрядчик в 2012 году выполнил работы на сумму 26 205 708 руб., однако расчет был произведен частично на сумму 22 744 193 руб.

Наличие неисполненного ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно установлено судом, 06.12.2011 между Управлением Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи (Координатор), Администрации Поспелихинского района (Муниципальный заказчик) и государственным предприятием Кемеровской области «Глав УКС» (Заказчик-застройщик) был заключен муниципальный контракт № 2011.58120/(27/11) на выполнение функций заказчика-застройщика по объекту: Поспелихинский район, с. Красноярское, строительство моста через реку Алей, по условиям которого Заказчик-застройщик принимает на себя обязательства по выполнению функций заказчика-застройщика по спорному объекту, действуя от имени и за счет Муниципального заказчика. В области приемки в эксплуатацию законченных строительством объемов Заказчик-застройщик организует совместно с Муниципальным заказчиком приемку и ввод в эксплуатацию объектов законченных строительством.

Финансирование Заказчика-застройщика осуществляется Муниципальным заказчиком с лицевого счета, открытого в органах Федерального казначейства в пределах выделенных для соответствующей стройки или объекта государственных капитальных вложений на текущий финансовый год.

Дополнительным соглашением от 26.04.2012 № 3 к муниципальному контракту № 2011.68111(30/11) от 20.11.2011 стороны внести изменения в пункт 2.1 контакта «Срок окончания работ 01.10.2012 года»; в «Цену контракта», определив ее 32 312 173,27 рублей, в том числе НДС 5 816 191,19 рублей, а также согласовали Приложения №3 (Протокол согласования (ведомостью) договорной цены и Приложение № 4 (Календарный график работ на 2012 год) к муниципальному контракту.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил в 2012 году подрядные работы общей стоимостью 26 205 708 руб., справка формы КС-3 от 26.10.2012 на сумму 5 023 269 руб. оплачена частично на сумму 1 561 754 руб. (на день подачи иска), а также в сумме 200 000 руб. согласно расходному расписанию от 02.04.2014 № 140.

Наличие задолженности за выполненные работы в сумме 3 261 515 руб. Администрацией не оспаривается.

Согласно пункту 3.3.5 муниципального контракта № 2011.58120 (27/11) от 06.12.2011 на выполнение функций заказчика-застройщика по объекту: Поспелихинский район, с. Красноярское, строительство моста через реку Алей, заказчик-застройщик организует совместно с муниципальным заказчиком приемку и ввод в эксплуатацию объектов законченных строительством.

По акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством моста через р. Алей в с. Красноярское Поспелихинского района от 27.12.2013 комиссия в составе представителей Администрации Поспелихинского района, ОАО «Сибмост» Мостоотряд № 96, ГП Кемеровской области «Глав УКС» и ГУП «Поспелихинское ДСУ-8» (эксплуатационная организация) установили, что предъявленный к приемке в эксплуатацию мост через р. Алей в с. Красноярское в Поспелихинском районе считать принятым в эксплуатацию. Указанный акт (форма КС-14) согласно раздела 5 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а, является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором.

Как верно указал суд первой инстанции, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зависит исключительно от муниципального заказчика и заказчика-застройщика, в связи с чем отсутствие указанного разрешения не влечет отказ подрядчику в оплате работ на объекте, принятого в эксплуатацию согласно акту от 27.12.2013.

Поскольку в рамках муниципального контракта Заказчик-застройщик принял на себя обязательства по выполнению функций заказчика-застройщика по спорному объекту, действуя от имени и за счет Муниципального заказчика, в связи с чем оснований для привлечения последнего в качестве ответчика по неисполнении обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, обязанность которой возлагается на Заказчика-застройщика за счет средств Муниципального заказчика, арбитражный суд обоснованно посчитал, что требования к Государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС» о взыскании задолженности как с солидарного должника не основаны на законе и не вытекают из существа принятого муниципальным контрактом обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 261 515 руб. правомерно удовлетворены за счет Администрации Поспелихинского района Алтайского края.

Также истцом заявлено о взыскании 290 594 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2013 по 07.03.2014.

Учитывая наличие обязанности произвести оплату в течение 10 банковских дней по окончании выполнения работ и приемке завершенного строительством объекта (27.12.2013), суд правомерно посчитал сумму процентов, которая подлежит взысканию с ответчика – администрации, а именно 36 490 руб. 13 коп.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июля 2014 года по делу № А03-4520/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     О.Б. Нагишева