Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А27-10001/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-10001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2014 по делу № А27-10001/2014 (судья Мишина И. В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Леонтьева Игоря Викторовича (ИНН 420200018200, ОГРН 314420214300021), Кемеровская область, г. Белово, к Администрации Беловского городского округа (ИНН 4202007430, ОГРН 1024200543542), Кемеровская область, г. Белово, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Леонтьев Игорь Викторович (далее – предприниматель Леонтьев И.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Беловского городского округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо), выразившегося в не предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 42:21:0101016:69, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Кемеровская, 2; обязании Администрации Беловского городского округа, г. Белово в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 42:21:0101016:69, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:21:0101016:69, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Кемеровская, 2, и направить проект договора предпринимателю с предложением о заключении данного договора купли-продажи по кадастровой стоимости участка, установленной на дату обращения предпринимателя с требованием о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Леонтьеву И. В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 42:21:0101016:69, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Кемеровская, 2.

Суд обязал Администрацию в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем рассмотрения представленных индивидуальным предпринимателем Леонтьевым И. В. заявления (входящий от 07.02.2014 № 2815) и приложенных к нему документов для принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 42:21:0101016:69, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Кемеровская, 2, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Леонтьев И.В. обратился в  Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований об устранении нарушения прав предпринимателя Леонтьева И. В. путем возложения обязанности на Администрацию в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении заявителю спорного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить проект договора заявителю с предложением о заключении данного договора купли-продажи по кадастровой стоимости участка, установленного на дату обращения заявителя с требованием о предоставлении земельного участка в собственность; принять в указанной части новый судебный акт.

По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал предпринимателю в возложении на Администрацию обязанности по совершению действий, направленных на устранение нарушенного права заявителя на приобретение земельного участка под зданием по кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения заявителя в Администрацию с требованием о предоставлении участка, нарушив норму части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Положение о предоставлении земельных участков на территории Беловского городского округа и Закон Кемеровской области «О порядке определения цены и оплаты земельных участков».

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель Леонтьев И.В. является собственником здания овощехранилища, общей площадью 1 924, 9 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Кемеровская, 2 на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0101016:69.

07.02.2014 предприниматель обратился в Администрацию Беловского городского округа с заявлением (вх. № 2815) о продаже ему данного земельного участка для использования под здание овощехранилища.

Поскольку в установленные действующим законодательством сроки какое-либо решение по заявлению предпринимателя Администрацией принято не было, предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации  и восстановлении нарушенных прав.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что по истечении 30 дней со дня получения органом местного самоуправления заявления предпринимателя с приложением необходимых документов ответ в установленный законом срок предпринимателю не направлен. Суд указал, что Администрация обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения представленного им заявления от 07.02.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что рассмотрение заявления собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность, для органов местного самоуправления является обязательным, а в случае уклонения от заключения договора, договор заключается в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что в нарушение требований статей 29, 36  ЗК РФ в предусмотренный законом срок вопрос о продаже земельного участка не рассмотрен, доказательств, свидетельствующих о совершении необходимых для его своевременного рассмотрения действий, в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении предпринимателю на праве собственности испрашиваемого земельного участка или об отказе в предоставлении данного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В то же время, суд первой инстанции правомерно указал на то, что требование заявителя об обязании Администрации принять решение именно о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 42:21:0101016:69, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить проект договора заявителю с предложением о заключении данного договора купли-продажи по кадастровой стоимости участка, установленной на дату обращения заявителя с требованием о предоставлении земельного участка в собственность, удовлетворению в рамках рассмотрения настоящего спора не подлежит. По существу представленные предпринимателем документы Администрацией не рассмотрены, соответственно, не дана оценка на предмет полноты их представления и соответствия требованиям статьи 36 ЗК РФ, Приказа Минэкономразвития России от 13.09. 2011 № 475.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что Администрация обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения представленного предпринимателем Леонтьевым И.В. заявления от 07.02.2014 (вх. № 2815) и приложенных к нему документов и принятия соответствующего решения по результатам их рассмотрения в установленные действующим законодательством сроки и порядке.

В связи с изложенным, довод предпринимателя о необходимости возложения на Администрацию обязанности в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении заявителю спорного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить проект договора заявителю с предложением о заключении данного договора купли-продажи по кадастровой стоимости участка, установленного на дату обращения заявителя с требованием о предоставлении земельного участка в собственность, со ссылкой на Положение о предоставлении земельных участков на территории Беловского городского округа и Закон Кемеровской области «О порядке определения цены и оплаты земельных участков» не принимается апелляционным судом. В связи с чем вопрос о принятии судом положительного решения о предоставлении земельного участка в собственность, как и вопрос о выкупной стоимости названного участка не подлежит рассмотрению в рамках данного спора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2014 по делу № А27-10001/2014   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева