Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А45-6100/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело            №А45-6100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества «Красносибирское» Емельянова Михаила Владимировича (рег. №07АП-8839/2013 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2014 года (Худяков В.Я.) по делу №А45-6100/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Красносибирское» (ИНН 5426103082, ОГРН 1065456023709) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 29 805 903, 20 руб.,

                                                                УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский хлеб» (далее – ООО «Сибирский хлеб», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Красносибирское» (далее – ЗАО «Красносибирское», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

   Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2013, ЗАО «Красносибирское» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич.

Сообщение о признании ЗАО «Красносибирское» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162 от 07.09.2013.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2014 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 по делу №А45-6100/2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по этому делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2014 в отношении ЗАО «Красносибирское» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Емельянов Михаил Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №88 от 25.05.2014.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась 21.06.2014 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 29 805 903,20руб., в том числе: 25 862 584,64руб. основного долга, 3 894 121,99руб. пени, 49196,57руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014 требование ФНС России в размере 29 805 903,20руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Красносибирское» в третью очередь.

Временный управляющий ЗАО «Красносибирское» Емельянов М.В не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения в реестр требований кредиторов повторно заявленного требования ФНС России, состав и размер которого установлен определением суда от 28.11.2013 по настоящему делу в процедуре конкурсного производства в отношении ЗАО «Красносибирское».

По мнению временного управляющего, смена процедуры банкротства в отношении должника в рамках дела о банкротстве №А45-6100/2013, производство по которому не было прекращено в связи с отменой решения о признании должника банкротом, не требует повторного обращения уполномоченного органа с аналогичным требованием в иной процедуре банкротства, применяемой в отношении этого же должника; на основании оспариваемого определения временный управляющий обязан повторно внести в реестр требований кредиторов запись в отношении требования ФНС России уже включенного в реестр на основании вступившего в законную силу определения от 28.11.2013, что приведет к необоснованному увеличению кредиторской задолженности и нарушению прав иных кредиторов, включенных в реестр. В соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

ФНС России представила в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 ЗАО «Красносибирское» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании ЗАО «Красносибирское» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162 от 07.09.2013.

ФНС России предъявила свои требования к ликвидируемому должнику в арбитражный суд в порядке и сроки, установленные статьями 71 и 225 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 28.11.2013 по делу №А45-6100/2013 в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника ЗАО «Красносибирское» в третью очередь включено требование ФНС России в общем размере 27 798 701руб., в том числе: 25 862 584,64руб. основного долга, 1 886 919,79руб. пени, 49196,57руб. штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2014 было отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013, но не судебные акты о включении требований кредиторов в реестр.

При этом производство по делу №А45-6100/2013 не было прекращено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 по делу №А45-6100/2013 о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в установленном порядке не оспорено и не отменено.

Требование ФНС России в размере 27 798 701руб. до настоящего времени из реестра не исключено.

Арбитражный суд Новосибирской области при новом рассмотрении дела №А45-6100/2013 о банкротстве ЗАО «Красносибирское», следуя указаниям кассационной инстанции дал оценку доказательствам о стоимости имущества должника, его достаточности для удовлетворения требований всех кредиторов и сделал вывод о применения к должнику норм об общих процедурах, предусмотренных Законом о банкротстве, а не упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, и определением от 16.05.2014 ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение. 

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №88 от 25.05.2014.

ФНС России, ссылаясь на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 29.08.2014 в размере 29 805 903,20руб., образовавшейся на основании представленных в налоговый орган налоговых деклараций и расчетов страховых взносов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что факт неисполнения обязательств ЗАО «Красносибирское» по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, образования задолженности по налогам подтвержден документально и установлен ранее определением суда от 28.11.2013, пени начислены в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, требование не относится к текущим платежам, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

 В соответствии с пунктом  2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рамках дела №А45-6100/2013 ФНС России заявлено требование, которое уже ранее являлось предметом судебного разбирательства по этому же делу №А45-6100/2013.

Предмет и основания заявленных требований по данным обособленным спорам в рамках дела №А45-6103/2013 являются аналогичными.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6100/2013, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 27 798 701руб. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку ФНС России реализовала в процедуре конкурсного производства свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга, пени и штрафа и суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, то впоследствии размер установленного требования изменению не подлежит.

Данный вывод суд основывает на положениях статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которой состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. Данное правило распространяется и на неустойку.

Поскольку начисление процентов и пеней на сумму долга по соответствующему денежному обязательству (обязательным платежам) является однократным, то состав и размер требования кредиторов (уполномоченных органов), обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а кредиторов (уполномоченных органов), заявивших свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, - на дату введения наблюдения (конкурсного производства по упрощенной процедурам банкротства ликвидируемого и отсутствующего должника) и впоследствии состав и размер требований кредиторов (уполномоченных органов), установленных на дату введения процедуры наблюдения (конкурсного производства), не изменяются.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2014 об отмене решения о признании должника банкротом не является основанием для предъявления нового требования в связи с увеличением периода начисления пеней ввиду смены процедуры (в данном случае упрощенной процедуры с открытием конкурсного производства на общие процедуры, предусмотренные Законом о банкротстве, с введением наблюдения).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФНС России в части включения