Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2014 по делу n А27-4863/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А27-4863/2014(07АП-7940/14)

26 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября  2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          М.Ю. Кайгородовой

Судей:                                                                                                                      Т.Е. Стасюк

                                                                                                                      Д.Г. Ярцева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кощеевой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя  Кожевникова И.С. , действующего на основании доверенности  № 350-Д от 31 июля 2014 года;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от   Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 21 июля 2014 года по делу №А27-4863/2014 (Судья Филатов А.А.)

по иску  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций(ОГРН:1087746736296, ИНН:7705846236) к открытому акционерному обществу  "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление"(ОГРН: 1064238008614, ИНН:4238019911)  о взыскании  суммы в доход бюджета

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ( далее - Роскомнадзор) обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Новокузнецкое Дорожное Ремонтно-строительное управление» (далее - Общество)  о взыскании в доход бюджета 35 429 рублей  33 копейки платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра.

Иск мотивирован ссылкой на  статью 22 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 Правил установления разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171.

Решением арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу  об отсутствии  у Общества обязанности  нести расходы по оплате за использование радиочастотного спектра.

Не согласившись с принятым судебным актом, Роскомнадзор обратился с апелляционной жалобой , в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.

Апеллянт  полагает, что поскольку реорганизация  юридического лица в форме  преобразования  является универсальным правопреемством, то соответственно к новому юридическому лицу перешли и правомочия и обязанности по разрешению  на использование радиочастотного спектра, которые существовали  у правопредшественника.

Также податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения ФЗ «О связи» и сделан необоснованный вывод о том, что истец не представил доказательства  наличия у общества обязанности вносить  плату за пользование  радиочастотами.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Отзыва на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлено.

            На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как видно из представленных материалов, государственному предприятию Кемеровской области «Новокузнецкое ДРСУ» (ИНН: 4238000220)  на основании заявления от 17.12.2005  года № 1296 и решения ГКРЧ от 22.02.1999  года № 12/4, в соответствии со статьёй 24 Федерального закона 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», 16.05.2006 года  выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 06-001976Д.

              Срок действия разрешения установлен  до 15.05.2015 года.

              Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 09 11.2006  года № 2-2-11/74 государственное предприятие Кемеровской области «Новокузнецкое ДРСУ» приватизировано путём преобразования в открытое акционерное общество «Новокузнецкое Дорожное Ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 1064238008614, ИНН: 4238019911).

           Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Кемеровской области «Новокузнецкое Дорожное Ремонтно-строительное управление» указан в приложении № 1 к решению и в передаточном акте от 17.11.2006, утверждённом Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 09 11.2006 года № 2-2-11/74.

           Передача правомочий по разрешению  на использование радиочастот или радиочастотных каналов не поименовано  в документах по приватизации имущество Государственному предприятию Кемеровской области «Новокузнецкое ДРСУ» (ИНН 4238000220).

            Полагая, что   новому юридическому лицу перешло и  официальное право на использование радиочастот или радиочастотных каналов, закрепленное выданным  государственному предприятию Кемеровской области «Новокузнецкое ДРСУ»  разрешением,  Роскомнадзор обратился с данным иском в арбитражный суд.

             Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у  нового юридического лица  обязанности вносить плату за использование радиочастот или радиочастотных каналов ввиду не переоформления  обществом  в установленном порядке разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

             Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

   В силу статьи 2 Закона о связи использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона о связи одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

Для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот (статья 23 Закона о связи).

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

  Судом первой инстанции обоснованно учтен тот факт, что разрешение на использование радиочастотного спектра, согласно  статьи 11 Закона о связи ,  прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается, в том числе и в случае невыполнения правопреемником реорганизованного юридического лица установленного пунктами 15 и 16 настоящей статьи требования о переоформлении решения о выделении полос радиочастот и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Пункт 14 статьи 24 Закона о связи регламентирует порядок переоформления разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

В частности, при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, преобразования решение о выделении полос радиочастот и разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов переоформляются по заявлению правопреемника реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 15 статьи 24 Закона о связи, в случае реорганизации юридического лица его правопреемник обязан подать в течение сорока пяти дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц заявление о переоформлении:

- решения о выделении полос радиочастот в государственную комиссию по радиочастотам;

        - разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в федеральный орган исполнительной власти в области связи.   

Как следует из материалов дела, радиочастотный спектр использовался в деятельности государственного предприятия Кемеровской области «Новокузнецкое Дорожное Ремонтно-строительное управление»  .

  Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 09 ноября 2006  года № 2-2-11/74 государственное предприятие Кемеровской области «Новокузнецкое ДРСУ» приватизировано путём преобразования в открытое акционерное общество «Новокузнецкое Дорожное Ремонтно-строительное управление»

 Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик как правопреемник государственного предприятия  после 09 ноября 2006 года подавал в Роскомнадзор заявление о переоформлении разрешения.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

           Ссылки подателя апелляционной  жалобы на автоматическую передачу разрешения от государственного предприятия  к обществу при преобразовании юридического лица , необоснованны и отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку порядок оформления и переоформления  разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов определяется не  нормами гражданского законодательства, как ошибочно полагает апеллянт, а  в императивном порядке специальными законами.

          При этом , не оформление либо не переоформление  разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в установленном порядке, влечет применение мер административной ответственности, что подтвердил представитель истца в суде апелляционной инстанции.

            Поскольку открытое акционерное общество «Новокузнецкое Дорожное Ремонтно-строительное управление»  является иным юридическим лицом, чем Государственное предприятие Кемеровской области «Новокузнецкое ДРСУ», как правильно указал арбитражный суд, то оно должно переоформить соответствующее разрешение в силу прямого указания закона.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на нормы гражданского законодательства о реорганизации юридических лиц, не принимаются апелляционной инстанцией,  ввиду не относимости к предмету спора.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области  от 21 июля 2014 года  по делу № А27-4863/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – без удовлетворения .

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                               Т.Е. Стасюк

                                                                                                          Д.Г. Ярцев