Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А45-15359/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                         Дело № 07АП-1283/09 ( № А 45-15359/2008-8/254 )

Резолютивная часть Постановления объявлена 02 марта 2009 года

Полный текст Постановления составлен 03 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л. А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2008 года по делу № А 45-15359/2008-8/254 (судья Борисова И.А.)

по иску  Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области

к ОАО «Красносибирское»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области ( далее – истец, ДИЗО НСО) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Красносибирское» (ответчик, ОАО «Красносибирское») о взыскании задолженности в размере 95 188 рублей по перечислению прибыли за использование государственного имущества.

Иск обоснован обязанностью государственного унитарного предприятия «Красносибирское», впоследствии преобразованное в ОАО «Красносибирское», перечислить названную сумму в областной бюджет.

Основаниями требований ДИЗО НСО являются статьи 309, пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 17 декабря 2008 года ДИЗО НСО в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд указал, что при преобразовании истребуемая истцом задолженность  в передаточных актах, утвержденных ДИЗО НСО, не числится.

На решение истцом подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на необоснованный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, просит решение отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований ДИЗО НСО.

ОАО «Красносибирское» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд признает решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А 45-15359/2008-8/254 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ДИЗО Новосибирской области от 28.02.2006 года № 184 (л.д. 8-10) государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Красносибирское» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Красносибирское».

Из передаточного акта ( л.д. 42-68) следует, что задолженность, о взыскании которой просит истец, не принята на баланс ОАО «Красносибирское», в акте не числится.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд  первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Так, суд верно обосновал отказ в удовлетворении иска пунктом 5 статьи 58 гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида, к вновь образованному лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как приведенный в ней довод является несостоятельным.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2008 года   по делу № А45-15359/2008-8/254 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано  в кассационном порядке Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Гойник Л. А.

Нагишева О. Б.