Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А27-9558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-9558/2014

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – Пироженко И.П. по доверенности от 22.04.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (рег. №07АП-7901/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2014 года по делу №А27-9558/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ю.Ю. Кормилина),

по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс», г. Москва (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый», г. Киселевск (ОГРН 1024201255429, ИНН 4211014419)

о взыскании 36 153 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс», истец) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее - ООО «Участок «Коксовый», ответчик) о взыскании в порядке суброгации 36 153 руб. ущерба, выплаченного по договору страхования по факту наступления страхового случая - повреждения автомобиля Kia Sportage государственный регистрационный знак Е778 ХС 42.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 и мотивированы тем, что ОАО СК «Альянс» выплачено в результате наступления страхового случая возмещение в размере 66 494 руб. В счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ОСАО «ИНГОССТРАХ» осуществило выплату ОАО СК «Альянс» в размере 30 341 руб., лимит по полису ОСАГО исчерпан, в связи с чем, оставшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Участок «Коксовый» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что истец документально не подтвердил заявленную к взысканию сумму ущерба.

ОАО СК «Альянс» отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между страховщиком ОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПРОГРЕСС-ГАРАНТ» (правопредшественник истца) и страхователем Нестеровым С.Г. был заключен договор страхования транспортного средства (полис серии Ф070 №0105-00224202) Kia Sportage, г/н Е778 ХС 42 по риску полное «АВТОКАСКО».

Период страхования определен по соглашению сторон: с 27.11.2011 по 26.12.2012, страховая сумма – 500 000 руб.

11.09.2012 в 18 час. 40 мин. в городе Киселевске Кемеровской области около дома №2 по пер. Транспортному произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 2131, г/н Е922ТК 42, принадлежащего ответчику; DEO Matis г/н Х903УУ42, принадлежащего ООО «Страж»; Kia Sportage г/н Е778 ХС 42, принадлежащего Нестерову С.Г.; Lada 21144, Kia Sportage г/н С464АМ 142, принадлежащего Тимощук В.В.

Протоколом 42 МА №566957 об административном правонарушении от 11.09.2012, постановлением 42 МС 207291 от 11.09.2012, установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 2131, г/н Е922ТК 42, принадлежащего ответчику, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Причинение повреждений автомобилю Kia Sportage г/н Е778 ХС 42 подтверждается актом осмотра транспортного средства №04-12-422 от 14.09.2012, составленным ООО Центр Независимой Экспертизы «СибАвтоЭкс» в присутствии собственника автомобиля.

Стоимость ремонтных работ – 66494 руб. 80 коп. определена истцом на основании акта «ремонт-калькуляция» №13.11.12-3 от 13.11.2012, за вычетом стоимости работ, исключенных по акту разногласий №164109-01АД/12 от 14.12.2012, составленным ООО СК «Альянс» и соответствует стоимости отраженной в акте сдачи-приемки выполненных работ №SRО005374 и счете №0130000021 от 29.01.2013, выставленном на оплату ООО «НВК МОТОРС».

На основании заявления страхователя от 14.09.2012 истцом по платежному поручению №921234 от 14.02.2013 произведена выплата страхового возмещения путем перечисления денежных средств на счет ООО «НВК МОТОРС» за ремонт автомобиля в сумме 66 494 руб.

По факту наступления страхового случая ОСАО «Ингосстрах», являющимся страховщиком причинителя вреда по полису ОСАГО серии ВВВ №0184973330, произведена частичная выплата возмещения истцу в порядке суброгации в размере 30341 руб. (платежное поручение №279752 от 14.03.2013).

С учетом выплат, произведенных иным участникам ДТП (платежные поручения №992350 от 08.10.2012 на сумму 9659 руб., №1029623 от 18.10.2012 ан сумму 120000 руб.), и предела страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исчерпан.

20.10.2013 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в порядке суброгации суммы сверх произведенной выплаты ОСАО «Ингосстрах».

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения ООО СК «Альянс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО СК «Альянс» в полном объеме, исходил из доказанности размера ущерба, причиненного в результате ДТП, и обязанности ответчика выплатить возмещение причиненного ущерба истцу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Истец в обоснование размера причиненного ущерба представил акт «ремонт-калькуляция» №13.11.12-3 от 13.11.2012 (за вычетом стоимости работ, исключенных по акту разногласий), акт сдачи-приемки выполненных работ №SRО005374, счет №0130000021 от 29.01.2013.

Ответчик, оспаривая достоверность представленных истцом документов, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновал свои возражения, не представил какие-либо доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, мотивированное ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба и причин возникновения повреждений, перечисленных в акте осмотра, не заявил.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что доказательств регистрации в период с 11.09.2012 по 14.09.2012 каких-либо ДТП с участием автомобиля Kia Sportage г/н Е778 ХС 42 материалы дела не содержат.

Ответчик также не воспользовался правом на заявление мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ДТП произошло 11.09.2012, а с запросами о ДТП истец начал обращаться только 18.11.2013.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО СК «Альянс» в полном объеме, взыскав с ответчика 36153 руб.

Довод заявителя жалобы о необоснованном увеличении размера возмещения, и определение его размера без учета износа, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку в рассматриваемом случае, речь идет о возмещении вреда в части, не покрытой в рамках обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Истец, исполнив обязанность по выплате страхового возмещения (полное КАСКО), приобрел право требования к причинителю вреда в части, не покрытой в рамках обязательного страхования его ответственности, как владельца транспортного средства.

С учетом заявленных в рамках данного дела требований доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,  268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2014 года по делу №А27-9558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк