Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А27-9721/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № А27-9721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Новиковой Л.В. по доверенности от 01.07.2014 (до 31.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 01 августа 2014 года по делу №А27-9721/2014 (судья И.В. Конкина)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760, г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, д. 24, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе: г. Юрга, ул. Московская, д.39)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005, г. Барнаул ул. Мерзликина, д. 5)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1», общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

По мнению заявителя жалобы, Управлением не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения.

Считает, что при наличии сертификата соответствия, удостоверения качества и безопасности, подтверждающих соответствие произведенной поставщиками молочной продукции требованиям Технического регламента, соблюдении обществом условий перевозки, хранения, температурного режима оснований для проведения лабораторных испытаний продукции не имелось.

Указывает на наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Подробно доводы  изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней. 

       Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

  Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании поступившей жалобы потребителя от 01.04.2014 № 35 на неудовлетворительное качество продукции проведено административное расследование в отношении ООО «Розница К-1».

В ходе проведения административного расследования сотрудниками административного органа установлено, что ООО «Розница К-1», осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания в магазине «Мария-Ра» № 127 ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: г. Юрга, пр. Победы, 45а, допустило следующие нарушения: 21.04.2014 в 14 час. 00 мин. осуществляло оборот, хранение и реализацию пищевой продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента:

Образцы продукции: 1. Сыр «Российский» Коровкино, порционированный, массовая доля жира в сухом веществе 50%. Массовая доля жира 29% в количестве 4 кг, (масса пробы: 1 уп. ед. по 0,220 кг; дата и время отбора: 21.04.2014, 14-05; дата изготовления: 06.04.2014; срок годности, условия хранения: хранить при температуре от 0 до +5 "С и относительной влажности воздуха 75±5% - 35 суток; объем партии: 4 кг; изготовитель: ЗАО «Барнаульский молочный комбинат», Россия, 656063, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 63. Место производства: Россия, 658000, с. Павловск, ул. Пионерская, 15).

2. Сыр «Витязь», Коровкино, порционированный, массовая доля жира в сухом веществе 50%, массовая доля жира 30% в количестве 6 кг, (масса пробы: 1 уп. ед. по 0,236 кг; дата изготовления: 31.03.2014; срок годности, условия хранения: хранить при температуре от 0 до +5 °С и относительной влажности воздуха 75±5% - 35 суток; объем партии: 6 кг; изготовитель: ЗАО «Барнаульский молочный комбинат», Россия, 656063, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 63. Место производства: Россия, 658000, с. Павловск, ул. Пионерская, 15.

В соответствии с протоколами лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Юрге и Юргинском районе от 28.04.2014 № 2149 и № 2150, представленные образцы: Сыр «Российский» Коровкино, порционированный, массовая доля жира в сухом веществе 50%, массовая доля жира 29% и Сыр «Витязь» Коровкино. Порционированный. Массовая доля жира в сухом веществе 50%, массовая доля жира 29% не соответствуют требованиям

- Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»;

- Федерального закона от 22.07.2010 № 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», приложение 4, п. 8 по обнаружению БГКП (колиформы) в 0,001 г., при отсутствии в норме;

- Федеральному закону от 22.07.2010 № 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», глава 2, статья 7, п. 2 (Содержание в продуктах переработки молока, предназначенных для реализации, токсичных элементов, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать нормы, установленные настоящим Федеральным законом), глава 6, статья 17, п. 1 (Реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона);

-Техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденному комиссией ТС от 09.12.2011№ 880, глава 2, статья 7, пункт 1 (Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности при использовании по назначению должна быть безопасной);

- Единым СанЭиГ требованиям, утвержденным решением от 28.05.2010 № 299, глава II, раздел 1, п. 1.З., п/п. 5 (п.п. 5, п. 1.2, раздел 1, гл 2 Пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений);

-СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 7.1, п. 8.1. (Пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья).

ООО «Розница К-1» не организован и не осуществлялся производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при транспортировке, хранении и реализации пищевой продукции, что не соответствует требованиям пунктов 1.5, 2.4 СП1.1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

20.05.2014 по факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол № 35-с об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, привлек ООО «Розница К-1» к административной ответственности, назначив ему административное наказание  в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Существенных нарушений процессуальных требований со стороны Управления при производстве по административному делу, а также признаков малозначительности совершенного обществом правонарушения, арбитражным судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного