Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А45-14825/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07 АП-1089/09 (А45-14825/2008 15/370)

3 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Чеклюевой

судей И.Н.Мухиной, В.В.Прозорова

при ведении протокола судьей

при участии: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СУ-9» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 декабря 2008 г. по делу № А45-14825/2008 15/370 (судья Л.П.Хорошева

по иску ООО «Барс»

к ООО «СУ-9»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «СУ-9» 1 413 848 руб. задолженности за поставленный товар и 310 657,45 руб. пеней за период с 15.03.2008 г. по 15.09.2008 г., согласно договору поставки № Р 07-01/08 от 21.01.2008 г.

Решением от 4 декабря 2008 г. Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика 1 413 848 руб. основной задолженности и 290 228 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «СУ-9» просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоразмерность суммы взысканной с ответчика пени последствиям нарушения им своих обязательств по договору и необоснованное не применение судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В отзыве ООО «Барс» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 декабря 2008 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

  Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.  В этой связи суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 4 декабря 2008 г. по делу № А45-14825/2008 15/370, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следуют и правильно установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства. Между ООО «Барс» и ООО «СУ-9» заключен договор поставки № Р 07-01/08 от 21.01.2008 г. Ассортимент, количество, качество и цена товара определяются сторонами в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подписанной сторонами      спецификацией № 1 к договору № Р 07-01/08 от 21.01.2008 г. ООО «СУ-9» был поставлен товар общей стоимостью 2 113 848 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1 л.д. 14-46) и ответчиком не оспаривается.  Срок оплаты полученного ответчиком товара установлен не позднее 15.03.2008 г. (п. 6 спецификации).

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что полученный ответчиком товар оплачен им только частично на сумму 700 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями. Общая сумма задолженности ответчика с учётом данного обстоятельства составила  1 413 848 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных   правовых   актов,   а   при   отсутствии   таких   условий и требований - в соответствии с обычаями  делового  оборота   или   иными   обычно   предъявляемыми   требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты ответчиком суммы долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Барс» требования в части взыскания с ответчика 1 413 848 руб. основной задолженности.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику пеню в сумме 310 657,45 руб. за период с 15.03.2008 г. по 15.09.2008 г., в соответствии с п. 5.2 договора поставки № Р 07-01/08 от 21.01.2008 г.  Данное требование удовлетворено судом первой инстанции только в части взыскания 290 228 руб., в связи с неправильностью приведённого истцом расчёта. Данная сумма пени взыскана с ответчика обосновано, посколько факт нарушения им своих обязательств по договору поставки № Р 07-01/08 от 21.01.2008 г., подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В апелляционной жалобе ООО «СУ-9» указывает на несоразмерность суммы взысканной с  него пени и необоснованное не применение судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Данные доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положения указанной нормы, заявляя о несоразмерности начисленной ему пени ООО «СУ-9» не представлено никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Более того, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, при этом реализация такого права, должна основываться на доказательствах, явно свидетельствующих о несоразмерности начисленных штрафных санкций, которые в материалах настоящего дела отсутствуют. При этом ссылку ответчика на финансовый кризис нельзя признать достаточной для подтверждения его доводов о необходимости уменьшения пени.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта и влияли бы на его законность и обоснованность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 декабря 2008 г. по делу № А45-14825/2008 15/370 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                              Л.Ф.Чеклюева

Судьи

                                              И.Н.Мухина

                                                          В.В.Прозоров