Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А45-1318/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А45-1318/2013(07АП-8084/14)

01 октября 2014 года .

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 01 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                       Кайгородовой М. Ю.

Судей:                                                                                                       Ярцева Д.Г.

                                                                                                                   Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Смолиным С.О.  без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился , извещен;      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    общества с ограниченной ответственностью  "ИГЛ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от  26 июня 2014 года  по делу №А45-1318/2013 (Судья Печурина Ю.А.)

 в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью  "ИГЛ"  к Товариществу с ограниченной ответственностью "Mega Center Group" о взыскании суммы

                                                       У С Т А Н О В И Л :

           Решением арбитражного суда Новосибирской области  от 24 мая 2013 года  с Товарищества с ограниченной ответственностью "Mega Center Group", Республика Казахстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ИГЛ" взыскано 372 285 рублей  задолженности  по договору поставки и 10 446 рублей расходов по  уплате государственной пошлине.

            Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

            Общество с ограниченной ответственностью  "ИГЛ" обратилось в арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением  о разрешении принудительного исполнения вышеназванного решения  на территории Республики Казахстан.

            Определением  арбитражного суда Новосибирской области  от 26 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Общество с ограниченной ответственностью  "ИГЛ" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на  пункт 1 статьи 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, полагает, что  арбитражный суд Новосибирской области обязан был разрешить заявленное ходатайство.

Лица, участвующие в деле явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

              Суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное определение подлежит отмене , исходя из следующего.

В соответствии  со статьей 51 Конвенции о правовой  помощи и правовых  отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) с изменениями , внесенными Протоколом от 28 марта 1997 года, участниками которой являются  Российская Федерация и Республика Казахстан, каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других договаривающихся сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные  судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

            Статьей 53 (пункт 1) Конвенции предусмотрено, что ходатайство о разрешении принудительного  исполнения решения подается в компетентный суд договаривающейся стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному  вынести решение по ходатайству.

В п. 2 ст. 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения:

 а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

 б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;

в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;

г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

Как видно из представленных материалов, необходимые для рассмотрения ходатайства документы ООО «ИГЛ»  арбитражному суду Новосибирской области  в соответствии с требованиями Конвенции были  представлены.

В соответствии с требованиями Конвенции  арбитражный суд Новосибирской области должен был   направить  в Верховный Суд Республики Казахстан  названное ходатайство  общества с ограниченной ответственностью  "ИГЛ" о разрешении принудительного исполнения решения с приложенными документами.

Препятствий для отказа в этом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод арбитражного суда о том, что  направление  заявленного ходатайства с обязательным перечнем документов не  входит в обязанности российского суда, не соответствует требованиям Конвенции о правовой  помощи и правовых  отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) с изменениями , внесенными Протоколом от 28 марта 1997 года и является ошибочным.

Названная Конвенция в противоречии  с пунктом 33  Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 года № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» ,  на которое сослался суд первой инстанции, не состоит.

Поскольку обязанность по направлению  ходатайства  о разрешении принудительного исполнения  на территории иностранного государства входит в компетенцию суда, который вынес решение по делу в первой инстанции, то апелляционная инстанция  не может разрешить данный вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от  26 июня 2014 года    по делу № А45-1318/2013отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий :                                                                   Кайгородова М. Ю.

           Судьи:                                                                                                        Ярцев Д. Г.

                                                                                                            Стасюк Т. Е.