Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n 07АП-1167/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1167/09

03 марта 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А.,  Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Сысоев В.М. по доверенности от 09.12.2008г.

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Сибирьтелеком» в лице  Кемеровского филиала

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05.12.2008г. по делу №А27-17219/2008-2 (судья Марченкова С.Н.)

по  заявлению  ОАО «Сибирьтелеком» в лице  Кемеровского филиала

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области

Третье лицо ООО «Астра»

о признании недействительным постановления от 21.10.2008г. о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сибирьтелеком» в лице  Кемеровского филиала (далее по тексту ОАО «Сибирьтелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к    судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области  (далее судебный пристав) о признании недействительным постановления от 21.10.2008г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2008г. ОАО «Сибирьтелеком»  в удовлетворении требований Общества отказано; исполнительное производство №32/33/6871/7/2008 от 19.09.2008г. в части взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу приостановлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в том числе по следующим основаниям:

-  доводы, изложенные в заявлении ОАО «Сибирьтелеком» по существу не рассматривались,   не  оценивались;    вывод  суда  противоречит  принципам  арбитражного

процессуального законодательства, поскольку заявление о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. от 21.10.2008г. Арбитражным судом Кемеровской области уже было принято к производству, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания не рассматривать дело по существу, и вынести решение об отказе в заявленных требованиях исключительно в связи с пропуском процессуальных сроков; судом неправильно применены нормы ст. 198 АПК РФ, основания применения ст. 122 Закона Об исполнительном производстве отсутствовали.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта по мотиву соответствия фактическим обстоятельствам дела, нормам материального пава ст. 198, 115, 117 АПК РФ , в связи с чем отсутствуют оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заинтересованное, третье лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,   суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2008г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

21.10.2008г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области  Гребенщиковой О.В. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №32/33/6871/7/2008, возбужденного 19.09.2008г. на основании исполнительного листа №024777 от 09.09.2008г., выданного Арбитражным судом Кемеровской области, об обязании освободить нежилые помещения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ОАО «Сибирьтелеком» в доход федерального бюджета в размере 5 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным,  ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на подачу указанного заявления, отказа определением суда от 05.12.2008г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно ст. 121 Федерального закона   от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона №229-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом нормы ст. 198 АПК РФ признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку частью 4  указанной статьи трехмесячный срок предусмотрен для обжалования ненормативных актов органов, если иное не предусмотрено законом. Иной срок предусмотрен положениями ст. 122 Закона №229-ФЗ, при этом названной нормой не закреплено, что данный срок установлен  только для обжалования актов, действий (бездействия) судебного пристава   в порядке подчиненности; п.4 ст. 128 Закона №229-ФЗ указано на рассмотрение заявления судом в порядке, установленном процессуальным законодательством, безотносительно установления срока подачи соответствующего заявления, и в этой части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2008г. заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока.

При этом, исходя из смысла ст. 129 АПК РФ, пропуск заявителем срока на обращение в суд не является основанием для возвращения заявления

Статья 150 АПК РФ также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу  пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться,  как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом заявления по существу признаются   судом апелляционной инстанции необоснованными.

При таких обстоятельствах  суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Обществом срока обращения в суд  с требованием о признании ненормативного акта недействительным, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.06г. № 16228/05 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, в соответствии с п.1-3 ст. 112 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Исходя из содержания заявления, Обществом не оспаривается факт неисполнения исполнительного документа в установленный в нем срок, что свидетельствует о правомерности установления судебным приставом исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным,  оснований для отмены судебного акта,   установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2008 года                                  по делу № А27-17219/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                В.А.Журавлева

М.Х.Музыкантова