Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А45-6103/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело №А45-6103/2013

02 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд хз

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенковой А.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества «Тогучинский элеватор» (633454, Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7; ИНН 5438100544, ОГРН 1025404576086) Емельянова Михаила Владимировича (рег. № 07АП-8527/13 (21)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2014 года (судья Лихачев М.В.) по делу № А45-6103/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тогучинский элеватор» (633454, Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7; ИНН 5438100544, ОГРН 1025404576086) по заявлению Новосибирского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении 106 853 975 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии защиты растений» (далее – ООО «Новые технологии защиты растений», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании открытого акционерного общества «Тогучинский элеватор» (далее ОАО «Тогучинский элеватор», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

   Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 года, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2013 года, ОАО «Тогучинский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Гладков Александр Николаевич.

Сообщение о признании ОАО «Тогучинский элеватор» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2013 года.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2014 года (резолютивная часть объявлена 23.04.2014 года) в отношении ОАО «Тогучинский элеватор» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Емельянов Михаил Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №75 от 30.04.2014 года.

ОАО «Россельхозбанк» обратилось 22.05.2014 года в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по кредитному договору №102500/0017 от 14.05.2010 года требования в размере 106 853 975 руб. 82 коп., в том числе: 49 600 000 руб. основного долга по кредиту, 25 803 756 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, 24 103 561 руб. 64 коп. пени на неуплаченный долг, 7 346 657 руб. 98 коп. пени на неуплаченные проценты.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2014 года требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 106 853 975 руб. 82 коп. включено в реестр требований кредиторов ОАО «Тогучинский элеватор».

 Временный управляющий ОАО «Тогучинский элеватор» Емельянов М.В не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2014 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения в реестр требований кредиторов повторно заявленного требования Банка, состав и размер которого установлен определениями суда от 21.10.2013 года и от 28.11.2013 года по настоящему делу о банкротстве ОАО «Тогучинский элеватор» в процедуре конкурсного производства.

 По мнению временного управляющего, смена процедуры банкротства в отношении должника в рамках дела о банкротстве, производство по которому не было прекращено в связи с отменой решения о признании должника банкротом,  не требует повторного обращения кредитора с аналогичным требованием в иной процедуре банкротства, применяемой в отношении этого же должника; на основании оспариваемого определения временный управляющий обязан повторно внести в реестр требований кредиторов запись в отношении требования ОАО «Россельхозбанк» уже включенного в реестр на основании вступивших в силу определений от 21.10.2013 года и от 28.11.2013 года, что приведет к необоснованному увеличению кредиторской задолженности и нарушению прав иных кредиторов, включенных в реестр. В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

17.07.2014 года от конкурсного управляющего ОАО «Тогучинский                               элеватор» Дробуша В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему спору, мотивированное отсутствием у него апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная жалоба временного управляющего ОАО «Тогучинский элеватор» Емельянова М.В. принята судом апелляционной инстанции к производству определением от 14.08.2014 года, судебное разбирательство назначено на 15.09.2014 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15.09.2014 года до 17.09.2014 года, информация о котором размещена на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дробуш В.Н. утвержден в должности конкурсного управляющего ОАО                            «Тогучинский элеватор»  08.09.2014 года (дата объявления резолютивной части).

По мнению апелляционного суда, конкурсный управляющий должника Дробуш В.Н. добросовестно реализуя свои процессуальные права и обязанности, имел ознакомиться с материалами дела, в том числе с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2014 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 года ОАО «Тогучинский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании ОАО «Тогучинский элеватор» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2013 года.

ОАО «Россельхозбанк» предъявило свои требования к ликвидируемому должнику в арбитражный суд в порядке и сроки, установленные статьями 71 и 225 Закона о банкротстве.

Вступившими в законную силу определениями арбитражного суда от 21.10.2013 года и от 28.11.2013 года по делу №А45-6103/2013 в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника ОАО «Тогучинский элеватор» в третью очередь включены требования ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору №102500/0017 от 14.05.2010 года в общем размере 90 029 588,59 рублей (59 148 710,18 рублей + 30 880 878,41 рублей), в том числе: 49 600 000 рублей 00 копеек просроченной ссудной задолженности; 8 559 076,77 просроченных процентов; 989 633,41 рублей неустойки; 12 251 879,53 процентов, 18 628 998, 88 рублей пени за период с 17.11.2011 года по 22.08.2013 года.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 года было отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 года, но не судебные акты о включении требований кредиторов в реестр.

При этом производство по делу не было прекращено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2013 года и от 28.11.2013 года по делу №А45-6103/2013 в установленном законом порядке не оспорены.

Требование ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору №102500/0017 от 14.05.2010 года в размере 90 029 588,59 рублей до настоящего времени из реестра не исключено.

Арбитражный суд Новосибирской области при новом рассмотрении дела №А45-6103/2013 о банкротстве ОАО «Тогучинский элеватор», следуя указаниям кассационной инстанции, дал оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и определением от 29.04.2014 года (резолютивная часть объявлена 23.04.2014 года) ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение. 

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №75 от 30.04.2014 года.

ОАО «Россельхозбанк», ссылаясь на наличие у должника задолженности по кредитному договору  №102500/0017 от 14.05.2010 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что наличие долга  ОАО «Тогучинский элеватор» перед ОАО «Россельхозбанк» установлено решением суда общей юрисдикции (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и требования Банка были предметом рассмотрения арбитражного суда ранее и получили надлежащую оценку (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рамках дела №А45-6103/2013 ОАО «Россельхозбанк» заявлено требование, которое уже ранее являлось предметом судебного разбирательства по этому же делу №А45-6103/2013.

Предмет и основания заявленных требований по данным обособленным спорам в рамках дела №А45-6103/2013 являются аналогичными.

Поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6103/2013, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему заявлению о включении в реестр требований кредиторов требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 90 029 588,59 рублей подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку ОАО «Россельхозбанк» реализовало в процедуре конкурсного производства свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга, процентов, пени, и суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, то впоследствии размер установленного требования изменению не подлежит.

Данный вывод суд основывает на положениях статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которой состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления