Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А27-9586/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-9586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2014 по делу № А27-9586/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Семенычева Е. И.), по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «КОКС-Охрана» (ИНН 4205167199, ОГРН 1084205007578), г. Кемерово, о взыскании задолженности в размере 53 584,44 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «КОКС-Охрана» (далее – ООО «ЧОО «КОКС-Охрана», общество) штрафа в размере 53 584,44 руб. за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

            Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, привлечение общества к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета образует в действиях страхователя состав вменяемого правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ЧОО «КОКС-Охрана» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ЧОО «КОКС-Охрана» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком взносов по данному виду страхования.

Решением от 01.10.2013 № 50 ООО «ЧОО «КОКС-Охрана» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 53 584,44 руб.

Основанием привлечения страхователя к ответственности явилось представление неполных и (или) недостоверных сведений (отчетный период - 2010 год).

06.11.2013 Управлением в адрес ООО «ЧОО «КОКС-Охрана» было выставлено требование № 50 «об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» с предложением о добровольной уплате штрафа.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате штрафа, явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением недостоверности представленных обществом сведений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) ООО «ЧОО «КОКС-Охрана» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 11 Закона 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Установленный срок представления страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице один раз в год, но не позднее 1 марта.

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

По смыслу данной статьи сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены (при предоставлении неполных сведений) либо, исходя из суммы причитающихся за отчетный период платежей, неуплата которых вызвана предоставлением недостоверных сведений о застрахованных лицах (при предоставлении недостоверных сведений).

Материалами дела подтверждается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год были представлены страхователем 28.01.2011 в отношении 501 застрахованного лица в Управление по электронным каналам связи.

Дополнительно 01.08.2013 страхователь представил сведения корректирующей формы в отношении 21 застрахованного лица.

В акте камеральной проверки указано, что проверка начата 01.08.2013, окончена 22.08.2013, то есть в период представления обществом корректирующих сведений за 2010 год от 01.08.2013.

В акте проверки от 22.08.2013 и решении от 01.10.2013 указано, что обществом допущено представление недостоверных сведений за 2010 год, в связи с чем общество привлечено к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 01.08.2013 в Управление представлен корректирующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год, данный корректирующий расчет имеется в материалах дела.

Управлением также в решении подтверждено, что первоначально спорные сведения были представлены ООО «ЧОО «Кокс-Охрана» 28.01.2011, то есть в установленный срок.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 6 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Если в результате камеральной проверки не выявлены факты правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иные нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, акт проверки не составляется и о результатах камеральной проверки плательщику страховых взносов не сообщается.

Управлением не доказано, что камеральная проверка представленного расчета за 2010 год была осуществлена Управлением в установленный срок, поскольку акт камеральной проверки не составлялся и решение не выносилось, отсюда следует, что по результатам камеральной проверки не были выявлены факты правонарушений.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, пенсионное законодательство не предусматривает возможность повторного проведения камеральной проверки одного и того же расчета.

Таким образом, в период с 01.08.2013 могла быть проведена камеральная проверка корректирующего расчета, а не первоначально поданного расчета.

Из решения от 01.10.2013 № 50 следует, что Управлением не было установлено недостоверных сведений в представленных корректирующих сведениях.

Кроме  этого, Управлением не учтено, что в статье 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений. Данная норма не предусматривает ответственность при представлении страхователями корректирующих сведений.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что основанием для представления корректирующих сведений явилось решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 07.02.2013 № 18000270.

Таким образом, на дату представления первоначальных исходных сведений  страхователь не мог знать о последующем непринятии сумм к зачету и необходимости начислить на данные суммы страховых взносов.

Страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Доказательств того, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные сведения, в материалах дела не имеется.

Закон № 27-ФЗ также не предусматривает обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что Управлением не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, по существу свидетельствуют о несогласии Управления с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Управление не доказало обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ  решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями  229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2014 по делу № А27-9586/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                           С. В. Кривошеина