Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А45-22853/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А45-22853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 октября 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А., 

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Сбербанк России»: Раецкая Н.М., доверенность от 24.10.2013г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (рег.№07АП-8481/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 29 июля 2014 года (в редакции определения от 29.07.2014г.) по делу № А45-22853/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро» (ОГРН 1075464001360, ИНН 5423000547) по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 45 729 088 рублей 89 копеек как обеспеченного залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 04.04.2014 ликвидируемый должник - ООО «Агро», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузовлев Александр Михайлович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №63 от 12.04.2014.

07.05.2014 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 45 729 088 рублей 89 копеек, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 29 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены в части. В реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО «Сбербанк России» в размере 45 546 422 рублей 55 копеек, а именно: просроченная ссудная задолженность – 43 944 664 рублей 34 копеек, просроченные проценты – 1 500 708 рублей 56 копеек, неустойка – 81 020 рублей 98 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита- 20 028 рублей 67 копеек, в состав третьей очереди в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Агро» (632437, Новосибирская область, Каргатский район, с. Маршанское, ул. Центральная, 84, ОГРН 1075464001360, ИНН 5423000547), в том числе 45 546 422 рублей 55 копеек – как обеспеченное залогом имущества должника. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части отказа во включении в реестр требований кредиторов расходов по уплате государственной пошлины, расходов по уплате третейского сбора в размере 51 333 рублей 34 копеек, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции неверно определена дата вступления определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Апеллянт полагает, что указанное определение вступает в силу незамедлительно, а не по истечению месячного срока со дня его вынесения.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по  проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов расходов по уплате государственной пошлины, расходов по уплате третейского сбора в размере 51 333 рублей 34 копеек, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 настоящего Федерального закона).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 этого же Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с пункта 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа обжалуются в порядке кассационного производства.

Таким образом, разъяснен порядок обжалования указанного судебного акта, а не момент вступления его в законную силу.

Заявление о признании ООО «Агро» несостоятельным (банкротом) было принято к рассмотрению арбитражного суда 12 декабря 2013 года.

Определения Арбитражного суда Новосибирской о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 18.11.2013 по делу №А45-17677/2013, от 07.03.2014 по делу №А45-24088/2013, от 09.12.2013 №А45-17678/2013, от 20.02.2014 по делу №А45-24086/2013 не были обжалованы в вышестоящие инстанции и вступили в законную силу по истечении месяца после их принятия, то есть, в период после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, взысканные с ООО «Агро» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины и третейский сбор являются текущими требованиями и не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования ОАО «Сбербанк России» в указанной части не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 29 июля 2014 года по делу № А45-22853/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.