Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А45-13904/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело № А45-13904/2014

«07»  октября 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко  

при участии представителей сторон:

от истца:                      без участия,

от  ответчика:              без участия,

от подателя жалобы:  без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Профгласс»    (№07АП-9183/14) на  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014 по заявлению  ООО «Профгасс» о вступлении в дело в качестве третьего лица по делу №А45-13904/2014  (судья А.М. Апарин)  по иску ООО «Дирекция Заказчика» к ЗАО «ПЦ УПС» о взыскании денежных средств в размере 30 742 122,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дирекция Заказчика» »)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с  ЗАО «ПЦ УПС»  задолженности по договору займа в сумме 30 742 122,27 руб.

28.07.2014 в материалы дела поступило ходатайство ООО «Профгласс»  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.08.2014 (резолютивная часть объявлена 18.08.2014) в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением  арбитражного суда от 25.07.2014 ООО «Профгласс» в апелляционной жалобе просит его отменить и привлечь общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ссылаясь на то, что  ООО «Профгласс» имеет право подачи косвенного иска в рамках дела №А45-20898/2013 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Принятие решения по данному делу в пользу истца повлияет  на права ООО «Профгласс» в рамках дела о банкротстве ответчика, что выразится в первоочередном  удовлетворении  требований  по отношению к конкурсным кредиторам  и соответственно уменьшение конкурсной массы. В дополнении к апелляционной жалобе, ее податель ссылается на то, что сделка по предоставлению беспроцентного займа, совершенная  между истцом и ответчиком относится к подозрительным сделкам.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон и ООО «Профгласс», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст. 268,272 АПК РФ законность и обоснованность определения  суда первой инстанции от 19.08.2014,  апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Установив, что ООО «Профгласс» не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя  по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство ООО «Профгласс»  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

Наличие у конкурсного кредитора  ответчика заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения  его в качестве третьего лица, поскольку общество не является субъектом спорных правоотношений, которые подлежат исследованию судом при разрешении настоящего спора.

Доводы, приведенные подателем в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о наличии оснований, установленных ст.270 АПК РФ, для отмены определения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся части 3.1. статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №36 от 28.05.2009  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №61 и от 24.05.2011№30), обжалование определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возможно только в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь  п.1 ст. 272, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  Новосибирской области  от 19.08.2014 по делу №А45-13904/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                          И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                          О.Б. Нагишева

                           Е.И. Захарчук