Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А03-3483/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-3483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мозгалиной И.Н.,

при участии:

от истца: Остащенко А.А., доверенность от 01.01.2014,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (07АП-8365/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2014 по делу № А03-3483/2014 (судья Семенихина Н.И.)

по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218 ОГРН 1097746448315)

к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 2221008019 ОГРН 1022200903383),

третье лицо: ООО «Барнаульская сетевая компания»,

о понуждении к заключению договора купли-продажи электрической энергии (мощности),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее – ОАО «Барнаульская горэлектросеть») о понуждении заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в редакции истца № 5024/2 от 01.08.2013

Требования основаны на статьях 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и мотивированы тем, что ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, обязан заключить публичный договор купли-продажи электроэнергии в отношении любого, обратившегося к нему юридического лица, в границах его зоны деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Барнаульская сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование подателем указано, что суд применил не подлежащий применению пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012, не применил подлежащий применению пункт 1 статьи 450 ГК РФ. Судом не учтено, что между сторонами действует договор купли-продажи №5024 от 01.01.2011, нарушена статья 168 АПК РФ. Часть 1 пункта 6.2 предлагаемой редакции договора противоречит пункту 82 Основных положений. В абзаце 4 пункта 5.1 договора неверно указан официальный сайт гарантирующего поставщика. Истец злоупотребляет предоставленным ему правом.

ОАО «Оборонэнергосбыт» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, заявило в порядке пункта 5 статьи 268 АПК РФ о несогласии с мотивировочной частью решения в части вывода о том, что договор от 01.01.2011 № 5024 прекращает свое действие;  в остальной части решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству. Указывает, что договор №5024 от 01.01.2011 заключен в отношении точек поставки, распложенных на электрических сетях ООО «Барнаульская сетевая компания», и в отношении точек поставки, расположенных на электрических сетях ОАО «Оборонэнерго». Договор купли-продажи электрической энергии №5024/2 от 01.08.2013 распространяет свое действие только на точки, расположенные на электрических сетях ОАО «Оборонэнерго».

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Барнаульская горэлектросеть» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Алтайского края.

ОАО «Оборонэнергосбыт» распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 № 78-р было определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис».

Между сторонами заключен договор купли-продажи электроэнергии № 5024 от 01.01.2011, в соответствие с которым ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (энергоснабжающая организация) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а так же путем заключения договора с сетевой организацией обеспечивает передачу электрической энергии (мощности), а ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии. Предметом данного договора является приобретение покупателем электрической энергии у гарантирующего поставщика в интересах представляемых им потребителей. Указанный договор заключен на неопределенный срок.

Услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, указанным в приложении к договору № 5024 от 01.01.2011 оказывает ООО «Барнаульская сетевая компания» на основании договора № 55 от 28.04.2009, заключенного с ОАО «Барнаульская горэлектросеть».

ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось к ОАО «Барнаульская горэлектросеть» с заявками от 02.09.2013, от 23.12.2013 и проектом договора купли-продажи электрической энергии, по условиям которого ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, за исключением услуг по передаче электрической энергии), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

С заявками в адрес ответчика была направлена дополнительная документация, предусмотренная пунктом 34 Основных положений № 442.

Письмами от 16.09.2013 и от 20.01.2014 ответчик сообщил о том, что истцом представлен не полный пакет документов, предусмотренный требованиями Основных положений № 442, в связи с чем, заявление о заключении договора будет рассмотрено в течение 30-дней со дня получения от истца недостающих сведений и документов.

Указывая, что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил их доказанности и обоснованности.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствие с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор

Согласно пункту 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения) потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа.

Таким образом, Основными положениями предусмотрен выбор покупателем электрической энергии различных схем договорных отношений, основанных на заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком либо договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком и договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Отличительным признаком договора купли - продажи электрической энергии от договора энергоснабжения согласно нормам пунктов 27, 28 Основных положений является отсутствие обязанности поставщика электрической энергии оказать услугу по передаче электрической энергии с привлечением сетевых организаций.

Таким образом, действующий между сторонами договор купли - продажи электрической энергии № 5042 от 01.01.2011 по своему содержанию является договором энергоснабжения, поскольку содержит обязанность гарантирующего поставщика оказывать услуги по передачи электрической энергии покупателю.

В соответствие с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно абзацу 3 пункта 10.5 договора №5042 от 01.01.2011 если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

С учетом изложенного, ОАО «Оборонэнергосбыт» воспользовалось правом выбора вида договора, предоставленным пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 34 Основных положений, направило в адрес ОАО «Барнаульская горэлектросеть» оферту договора купли- продажи электрической энергии в отношении потребителей технологически присоединенных к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго».

Из материалов дела также следует, что договор № 5024 от 01.01.2011 заключен в отношении точек поставки, расположенных на электрических сетях ООО «Барнаульсткая сетевая компания», и в отношении точек поставки, расположенных на электрических сетях ОАО «Оборонэнерго».

 Вместе с тем, договор купли - продажи электрической энергии № 5024/2 от 01.08.2013 направлен на регулирование отношений сторон в отношении точек, расположенных на электрических сетях ОАО «Оборонэнерго».

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу договор от 01.01.2011 № 5024, заключенный между сторонами, считается прекратившим свое действие, является ошибочным, однако данный вывод не повлиял на принятие правильного по существу судебного акта.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Ссылка подателя жалобы на пункт 1 статьи 450 ГК РФ судом не принимается, поскольку предметом настоящего иска является заключение договора в порядке пункта 3 статьи 540 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы в части пунктов 6.2, 5.1 предложенного истцом проекта договора в суде первой инстанции не заявлялись, а потому, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Довод подателя о злоупотребления истцом предоставленными ему правами апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный документально.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2014 по делу № А03-3483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                    Е.В. Афанасьева

Л.А. Колупаева