Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А45-20242/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-20242/2012

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "ФАКТОР" (07АП-9679/12 (2) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2014 по делу №  А45-20242/2012  (судья И.В. Карбовская)

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ФАКТОР" к Пащенко Ирине Владимировне (Новосибирская область, г. Бердск), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Красная Сибирь 17" (Новосибирская область, г. Бердск) о взыскании 1 014 811 рублей 48 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАКТОР" (далее - ООО "ФАКТОР") обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к потребительскому кооперативу "ЖСК "Красная Сибирь 17" (далее - ПК "ЖСК "Красная Сибирь 17") о взыскании вексельного долга по простому векселю № 001, выданному 18.12.2008, в размере 1 000 000 рублей, издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже, в размере 13 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 311 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2012 по делу № А45-20242/2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 14.12.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд решение от 13.09.2012 оставил без изменения.

Решением от 24.02.2014 удовлетворено заявление ООО "ФАКТОР" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, решение от 13.09.2012 отменено в связи с новыми обстоятельствами дела.

Определением от 25.03.2014 суд произвел замену ответчика – ПК "ЖСК "Красная Сибирь 17"  на Пащенко Ирину Владимировну.

До разрешения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с  Пащенко И.В. (векселедателя) в пользу истца (векселедержателя) сумму долга по простому векселю № 001, выданному 18.12.2008, в размере 1 000 000 рублей, сумму издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже, в размере 13 500 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 311 рублей 48 копеек.

Определением от 12.05.2014 Арбитражный суд Новосибирской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПК "ЖСК "Красная Сибирь 17".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "ФАКТОР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  судом при вынесении решения не учтено, что заявитель является добросовестным приобретателем векселя по договору купли – продажи и в первоначальной сделке по выдаче векселя  не участвовал, также не являлся стороной недействительной сделки и, учитывая характер  вексельного обязательства, не может и не должен знать о её характере, содержании, обстоятельствах совершения. Считает, что судом неправомерно применена ст. 174 Гражданского кодекса  РФ (далее – ГК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим его отмене.

Как следует из материалов дела, "ЖСК "Красная Сибирь 17" выдан простой вексель № 001, составленный 18.12.2008 в г. Бердске Новосибирской области, согласно которому кооператив обязуется безусловно уплатить 1 000 000 рублей непосредственно векселедержателю: обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОДРУЖЕСТВО" или по его приказу любому другому предприятию (лицу) в срок "по предъявлении, но не ранее 18.12.2011".

На векселе имеется бланковый индоссамент, подтверждающий передачу ценной бумаги ООО "СК "СОДРУЖЕСТВО" с оговоркой "без оборота на меня".

ООО "СК "СОДРУЖЕСТВО" по акту приема-передачи векселей от 03.10.2011 передало простой вексель № 001 от 18.12.2008 ООО "ФАКТОР" во исполнение обязательства по договору № 1-В купли–продажи векселя от 03.10.2011.

21.06.2012 факт неплатежа по векселю удостоверен протестом нотариуса нотариального округа города Новосибирска Кругловой О.М., что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже, зарегистрированном в реестре за № 2-1386.

Отсутствие оплаты по векселю явилось основанием для обращения ООО «ФАКТОР» с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, принял по существу правильный судебный акт.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Согласно статье 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В соответствии с Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, простой вексель представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или его приказу.

Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно абзацу 1 статьи 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000).

Пунктом 15 Постановления N 33/14 предусмотрено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следуя материалам дела, решением от 13.09.2012 по делу № А45-20242/2012 иск удовлетворен, с ПК "ЖСК "Красная Сибирь 17" взыскан вексельный долг.

Вместе с тем, Бердским городским судом в решении от 25.07.2013 по делу №"-354/2013 (л.д. 142 том 1) сделан вывод, что при проведении общего собрания ПК "ЖСК "Красная Сибирь 17" 16.11.20008 нарушен порядок его проведения, отсутствовал необходимый кворум, а следовательно, решения принятые на собрании нельзя считать законными, признано недействительным решение общего собрания членов ПК "ЖСК "Красная Сибирь 17" от 16.11.2008 о принятии кооперативом прав и обязанностей по договору 1104-д на сумму 1 000 000 рублей по векселю.

Признание недействительным решения общего собрания членов ПК "ЖСК "Красная Сибирь 17" от 16.11.2008, оформленное протоколом № 9, повлекло за собой замену ответчика по делу № А45-20242/2012 с ПК "ЖСК "Красная Сибирь 17" на председателя, подписавшего вексель.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так как судебным актом, решения, принятые на общем собрании ПК "ЖСК "Красная Сибирь 17", признаны незаконными, сделки, совершенные на основании принятых на собрании решений, не влекут юридических последствий и недействительны с момента их совершения.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца отсутствует право обращения в суд с требованием о взыскании вексельного долга с Пащенко И.В. в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом, как верно указано судом,  истец не лишен возможности защитить свои права в ином порядке, в данном случае им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07. 2014 года по делу № А45-20242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина