Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А27-8149/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело № А27-8149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

Судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Климова Е.В. по доверенности от 22.04.2014 (на 1 год),

от заинтересованного лица: Гордт А.В. по доверенности от 11.02.2014 (на 1 год),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 июля 2014 года по делу №А27-8149/2014 (судья Т.А. Мраморная)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Одежда» (г. Новокузнецк, ул. Мичурина, 24, ОГРН 1024201751640, ИНН 4216001999)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35, ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242)

о признании недействительным решения от 07.06.2013г. № 162 в части,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Одежда» (далее – ООО «Одежда», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.06.2013 № 162 в части доначисления земельного налога в размере 589 717 рублей (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное истолкование судом статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) без учета того, что иных периодов либо способов определения налоговой базы, перерасчета суммы земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода  законодательством не предусмотрено.

Указывает на то, что письмом Минфина России от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809 установлено, что если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором внесены такие изменения в кадастр.

По мнению подателя жалобы, принятое налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства оспариваемое решение не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.  

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО «Одежда» налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, принято решение от 07.06.2013 № 162 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Указанным решением обществу начислена пеня за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 16574 рубля 49 копеек и доначислен  земельный налог за 2012 год по ставкам подпункта 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ в сумме 884 575 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Одежда», решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 18.03.2014 № 128 решение Инспекции от 07.06.2013 № 162 оставлено без изменения.

Основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы вследствие неправильного применения им при исчислении земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решением суда по делу № А27-19394/2011.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции в части доначисления земельного налога в размере 589 717 рублей, соответствующих сумм пеней, общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 № 7701/12, исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, установленной на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области кадастровая стоимость принадлежащего заявителю на праве долевой собственности земельного участка, с кадастровыми номерами 42:30:0203011:005, по состоянию на 01.01.2012 составляла 128 370 860 рублей.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вступившими в законную силу решением от 10.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19394/2011 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203011:005 в размере рыночной стоимости 27 891 000 рублей.

Установленная вступившим в законную силу судебным актом по делу № А27-19394/2011 рыночная стоимость указанного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, с учетом положений главы 31 НК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 № 7701/12, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.

Такой подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, от 06.11.2012 №7701/12.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А27-19394/2011 с 11.05.2012 (том 1, лист дела 7) кадастровая стоимость земельного участка 42:30:0203011:005, установленная данным решением, подлежит применению при расчете земельного налога применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ с мая 2012.  

Следовательно, доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Минфина России подлежат отклонению, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2014 по делу № А27-8149/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                  Н.В. Марченко

                                                                                       Н.А. Усанина