Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А03-10067/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                            Дело № А03-10067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Грохотовой И.И., паспорт, свидетельство; Фалиной О.С. по доверенности от 03.10.2014 (на 1 год),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грохотовой Ирины Ивановны

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от  23 июля 2014 года  по делу  №А03-10067/2014 (судья О.В. Трибуналова)

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах (Алтайский край, г. Заринск,  ул. Горького, 16)

к индивидуальному предпринимателю Грохотовой Ирине Ивановне (ОГРНИП 309222316800020, ИНН 222400421206, Алтайский край, г. Барнаул)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульскам районах (далее – Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Грохотовой Ирины Ивановны (далее – ИП Грохотова И.И.,  предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 23.07.2014 Арбитражного суда алтайского края заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные при проведении проверки нарушения, отсутствие надлежащего уведомления ИП Грохотовой И.И. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что влечет его исключение из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель и ее представить в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), своего представителя  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав предпринимателя и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 года Управлением на основании поступившей информации потребителя (от 30.01.2014 № 06-ж) проведена проверка соблюдения ИП Грохотовой И.И. законодательства, регулирующего торговую деятельность, в магазине «Мясо птицы», расположенного по адресу: г. Заринск, пр. Строителей, 21/1.

Проверкой установлено, что ИП Грохотовой И.И. при реализации (продаже) пищевых продуктов в указанном торговом отделе допущены нарушения пункта 6 части 4.12 статьи 4 Технического Регламента таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 от 9 декабря 2011 №881, а именно: в реализации (в продаже) находились следующие товары: корейка свиная по цене 275 руб. за 1 кг, весом 0,970 г.; голень цыпленка бройлера по цене 159 рублей за 1 кг., весом 1,5 кг., фасовка в потребительскую тару, без указания на маркировке сведений о дате изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, условии хранения пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя, рекомендациях и ограничениях по использованию, показателях пищевой ценности.

Вышеуказанные нарушения отражены в протоколе осмотра от 03.02.2014, на основании которого, 03.02.2014 главным специалистом – экспертом Управления было вынесено определение № 19/2 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

18.02.2014 Управлением в отношении ИП Грохотовой И.И. составлен протокол № 19/26 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2014 по делу №А03-4101/2014, установлен факт нарушения предпринимателем требований Технического регламента, однако Управлению отказано в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с неверной квалификацией административного правонарушения.

По указанной причине 22.05.2014 Управлением в отношении ИП Грохотовой И.И. составлен протокол № 19/26 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, привлек ее  к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В свою очередь, частью 1 данной статьи установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющий санитарно-эпидемиологический надзор.

В статье 1 Закона № 52-ФЗ указано, что санитарно-эпидемиологические требования обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 названной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

С 1 июля 2013 года вступил в силу технический регламент Таможенного союза «Пищевая