Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А27-12269/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                      Дело № 07АП-1186/09 (А27-12269/2008-3)

«10» марта  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен  10.03.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей:  Прозорова В. В., Мухиной И. Н.

при ведении протокола судьей Прозоровым В. В.

с участием представителей:

от истца:          Фильбирт А. А.,

от ответчика:   без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Радомир» на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 19.12.2008  по  делу  № А27-12269/2008-3 (судья Громыко Е. Ф.) по иску МП «Тепловые сети г. Кемерово» к ООО «Радомир»  о взыскании 1 342 443,18 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие (далее – МП) «Тепловые сети г. Кемерово»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л. д. 95-97 т. 1), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью   (далее - ООО)   «Радомир»  задолженности в размере 1 244 975, 12 руб. за период с августа 2007 года по октябрь 2008 года (включительно) по договору № 1617-т от 01.02.2006 и по договору № 1617-т от 01.10.2007 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение).

Решением Арбитражного суда Кемеровской  области от 19.12.2008  (резолютивная часть объявлена 15.12.2008) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Радомир» просит решение суда отменить, считая, что суд необоснованно не принял довод ответчика о том, что долг за поставленную тепловую энергию должен быть уменьшен с учетом того, что теплопотери оказались ниже, чем установлены в договоре; считает, что поскольку теплопотери были в действительности меньше, чем установлено МП «Тепловые сети г. Кемерово», то продавец передавал меньшее количество энергии, чем предусмотрено договором; МП «Тепловые сети г. Кемерово» при расчетах тепловых потерь не учитывало Порядок расчета и обоснования нормативов технологических    потерь,    утвержденный    приказом    № 265    от    04.10.2005; позиция суда о том, что теплопотери могут быть согласованы сторонами не соответствует действующему законодательству

Дело рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в письменных возражениях на жалобу и в судебном заседании считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными, в связи с тем, что: теплопотери не являются постоянной величиной и могут пересматриваться, поэтому ссылка ответчика на ст. 466 ГК РФ и на то, что ему было поставлено меньшее количество товара, неправомерна; при расчетах тепловых потерь МП «Тепловые сети г. Кемерово» учитывается Порядок расчета и обоснования нормативов технологических  потерь, также как и СНиП от 02.04.14-88 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов»; с момента предоставления нового расчета теплопотерь ответчиком истец включил размер данных потерь в договор; право требования перерасчета тепловых потерь за предыдущий период у ответчика не имеется; тепловые потери   являются неотъемлемой частью договора теплоснабжения, поэтому подлежат согласованию сторонами.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской  области от 19.12.2008, апелляционный  суд не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.02.2006 между МП «Тепловые сети г. Кемерово» (ЭСО) и ООО «Радомир» (абонент) заключен договор № 1617-т на отпуск и пользование тепловой  энергией в горячей воде сроком действия до 31.01.2007 (л. д. 15-24 т. 1), договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна  из сторон не заявит его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 11.1 договора).  01.10.2007 указанные стороны заключили новый договор № 1617-т сроком действия до 31.12.2007 (л. д. 25-32 т.1).

В соответствии с условиями договоров ЭСО обязалось  производить отпуск  тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, а  абонент – оплачивать принятую энергию (п. п. 2.1.1, 3.2.2).

Считая, что при исполнении названных договоров за ООО «Радомир» образовалась задолженность за отпущенную ему в период с  августа 2007 года по ноябрь 2008 года тепловую энергию, МП «Тепловые сети г. Кемерово»  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд на основании ст.ст.  11, 12, 309, 310,  544 ГК РФ.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что МП «Тепловые сети г. Кемерово»  в полном объеме оказало услуги по спорным договорам, а ответчик их оплатил  не полностью.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и не противоречат  обстоятельствам дела.

Предмет и основания договора свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент, в свою очередь, обязуется ее оплачивать.

Пунктом 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п.6.3 представленных договоров следует, что окончательный расчет за теплоэнергию производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом промежуточных платежей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены копии актов за поставленную тепловую энергию в спорном периоде, счетов - фактур (л.д.37-75, 99-107 т.1), платежных поручений, свидетельствующих о частичной уплате ответчиком платежей по договорам (л.д.80-84, 98 т.1), расчеты потребления тепловой энергии, исходя из которых суд первой инстанции правомерно определил сумму задолженности  по  спорным  договорам,  подлежащую взысканию с ответчика, в размере 1 244 975, 12 руб.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что размер  взыскиваемой задолженности должен быть уменьшен в связи с завышением в договоре размера теплопотерь, поскольку они рассчитаны с нарушением Порядка расчета и обоснования нормативов технологических    потерь при передаче тепловой энергии,    утвержденного    приказом  Минпромэнерго России  № 265    от    04.10.2005 «Об организации в Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии» (далее - Порядка расчета).

Разделами II, IV вышеназванного Порядка расчета установлено определение нормативных эксплуатационных технологических затрат (потерь) ресурсов, учитываемых при расчете тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителей, обязанность по расчету и проверке технологических показателей возлагается на организацию, эксплуатирующую тепловые сети, поскольку участки тепловых сетей согласно договорам эксплуатируются ответчиком (л. д. 22 т. 1), следовательно, проверять и рассчитывать потери тепла для данных участков должно ООО «Радомир».

С учетом изложенного, до представления ответчиком в энергоснабжающую организацию своего расчета тепловых потерь,  ООО «Радомир» в силу п.2 ст. 544 ГК РФ  обязано производить оплату за потребленную энергию исходя из согласованных условий договора.

Требовать же пересчета теплопотерь за период до предоставления нового расчета, как обоснованно указал представитель МП «Тепловые сети г. Кемерово», ответчик не вправе. Основания пересмотра значений тепловых потерь указаны в п. 15 Порядка расчета, в связи с чем ссылка ответчика на то, что ему было поставлено меньшее количество товара (ст. 466 ГК РФ), является несостоятельной и не подтверждена доказательствами.

Учитывая, что после предоставления расчета тепловых потерь ООО «Радомир», истец письмом №1410 от 08.10.2008 (приложено к письменным возражениям на жалобу) уведомил ответчика о том, что с сентября 2008г. в договор вносятся изменения о количестве  тепловых потерь суд первой инстанции обоснованно руководствовался п.4 ст.453 ГК РФ, которым предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что тепловые потери являются неотъемлемой частью договора теплоснабжения, но при этом считает, что они не подлежат согласованию, не может быть принят апелляционным судом, поскольку в соответствии со  ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а согласно ст. 541 количество энергии является существенным условием договора энергоснабжения и должно быть в нем оговорено. В связи с тем, что тепловые потери характеризуют количество переданной энергии, то они  тоже подлежат согласованию сторонами.

Ссылка в апелляционной жалобе на Положение о составе затрат №552, Методику планирования, учета и калькулирования себестоимости, услуг жилищно - коммунального хозяйства, утвержденную Постановлением Государственного комитета по строительной, архитектурной и жилищной политике №9 от 23.02.1999 не могут быть приняты во внимание, как утратившие силу нормативные акты.

В силу вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 19.12.2008  по  делу  № А27-12269/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  И.И.Терехина

Судьи                                                                                                 В. В. Прозоров

И. Н. Мухина