Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А03-17602/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-17602/2010

13 октября 2014 года

(резолютивная часть объявлена 07 октября 2014 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Меняйло Василия Васильевича (рег. № 07АП-6493/2011(11)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2014 года (судья Симонова Л.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союзспецмаш» (ОГРН 1052201963604, ИНН 2222049018) по заявлению Меняйло Василия Васильевича о взыскании с ЗАО «Ремстройпуть», Николаева Александра Вячеславовича и Флата Евгения Викторовича судебных расходов на общую сумму 75 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Меняйло В.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ЗАО «Ремстройпуть», Николаева Александра Вячеславовича и Флата Евгения Викторовича судебные расходы на общую сумму 75000 руб. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Меняйло В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что его позиция была тождественна позиции конкурсного управляющего. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Якушев А.Н. не мог добросовестно защищать интересы своих доверителей, одновременно представляя интересы и конкурсного управляющего Гузеева Д.В. и Меняйло В.В.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Гузеев Д.В.  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, личное участие либо явку своих представителей не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого  определения, исходя из доводов жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Союзспецмаш» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2011 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Союзспецмаш» утверждён Меняйло В.В.

Определением от 17.06.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Гузеев Д.В.

Конкурсный управляющий Гузеев Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Союзспецмаш», проведенных 18 марта 2013 года по лотам №1,2,3, а также договор уступки права требования (цессии) от 18 марта 2013 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Ремстройпуть» и обществом с ограниченной ответственность «Союзспецмаш».

К участию в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Меняйло В.В., Николаев А.В. и Флат Е.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2013 года, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов с ответчиков ЗАО «Ремстройпуть», Николаева А.В. и Флата Е.В., заявитель в обоснование указал, что интересы Меняйло В.В. при рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки по продаже имущества должника ООО «Союзспецмаш» представлял Якушев А.Н., которому было оплачено 60000 руб. (рассмотрение заявления в первой инстанции) и 15000 руб. (рассмотрение дела в апелляционной инстанции).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что основанием для оспаривания сделки должника послужили действия самого Меняйло В.В., который на дату проведения торгов являлся конкурсным управляющим должника и, соответственно, им же были проведены торги с грубым нарушением закона и заключены оспариваемые договоры.

Исходя из смысла и содержания статей  106 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82, в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из определения от 23.10.2013 следует, что действия конкурсного управляющего Меняйло В.В. по специальному принятию Положения о проведении торгов, не соответствующего требованиям законодательства и проведение на его основании торгов, оценены как злоупотребление правом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом одновременно оценивалась законность действий конкурсного управляющего по проведению торгов в отношении имущества должника, и процессуальный интерес Меняйло В.В. в настоящем споре связан с возможностью предъявления ему, как конкурсному управляющему, кредиторами требований о возмещении убытков, связанных с проведением незаконных торгов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что при таких обстоятельствах признание судом недействительными торгов, а также заключенных по их результатам договоров уступки прав требований, не может быть расценено как принятие судебного акта в интересах Меняйло В.В. В этой связи в силу ст.110 АПК РФ у Меняйло В.В. не возникло право требования возмещения судебных расходов.

Поскольку Якушев А.Н. при разрешении спора одновременно представлял интересы конкурсного управляющего Гузеева Д.В., оспаривающего торги, и интересы Меняйло В.В., незаконность действий которого доказывалась конкурсным управляющим, суд первой инстанции правомерно указал на полярность интересов конкурсного управляющего Гузеева Д.В. и третьего лица, привлеченного на стороне ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что позиции Меняйло В.В. и конкурсного управляющего Гузеева Д.В. были тождественными, не свидетельствует о наличии оснований для возмещения третьему лицу судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку признание бывшим конкурсным управляющим Меняйло В.В. факта незаконности проведенных им торгов, не изменяет его процессуального положения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2014 года по делу      №А03-17602/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                           К.Д. Логачев

                                                                                                          Н.Н. Фролова