Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n 07АП-1256/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1256/09

04 марта 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А. ,  Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя:   без участия

от заинтересованного лица:  без участия

от третьего лица: Копыленко К.В. по доверенности от 23.01.2009г. №60

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы,

поданные Администрацией г. Барнаула и Администрацией Индустриального района г.Барнала

на Определение о наложении штрафа Арбитражного суда Алтайского края

от 26.12.2008г. по делу №А03-11340/2008-4 (судья Старцева М.В.)

по  заявлению  ТСЖ «Лидер»

к Администрации г. Барнаула

Третье лицо Администрация Индустриального района г. Барнаула

о признании недействительным распоряжения №455 от 18.12.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Лидер» (далее по тексту ТСЖ «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к    Администрации г. Барнаула о признании недействительным распоряжения №455 от 18.12.2007г.;  к участию в деле привлечено третье лицо Администрация Индустриального района г. Барнаула.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2008г. на Администрацию г. Барнаула  и   Администрацию Индустриального района г. Барнаула наложен штраф в размере 50 000 рублей с каждого на основании ст. 119 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация г.Барнаула  обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,    в том числе по следующим основаниям:

- в связи с нарушением судом срока направления определения   нарушается право участника процесса на обжалование судебного акта в 10-дневный срок на основании п.6. ст. 120 АПК РФ;   арбитражные суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания   с   учетом   характера   правонарушения,   размера   причиненного   вреда, степени    вины    и    других    смягчающих    или    отягчающих    ответственность обстоятельств,  при малозначительности совершенного административного    правонарушения    освободить    лицо    от    административной ответственности и ограничиться устным замечанием;  невозможно утверждать о том, что неявка истца привела к нарушению сроков рассмотрения дела; представитель администрации города Барнаула в судебное заседание 18 декабря представил уважительные причины для неявки в судебное заседание: протокол судебного заседания от 04 декабря 2008 в Железнодорожном районном суде Барнаула;  вышеуказанные действия не являются проявлением неуважения к суду, а вызваны острой нехваткой кадров в правовом комитете администрации города; назначение максимального штрафа необоснованно.

Администрацией Индустриального района г. Барнаула также подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции, которое она просит отменить ввиду того, что 18 декабря 2008 года в ходе судебного заседания, при разрешении вопроса о наложении судебного штрафа, представителем было заявлено ходатайство о предоставлении времени для сбора доказательств уважительности  неявки в судебное заседание 04.12.2008 года, так как представитель участвовал  в этот день в другом судебном заседании Индустриального районного суда г. Барнаула; суд фактически лишил (ограничил)    воспользоваться предоставленным АПК РФ процессуальным правом представить имеющиеся доказательства; судом нарушен срок изготовления определения и срок извещения лица, на которое наложен судебный штраф; в нарушение ст. 185 АПК РФ в определении не указан срок для его обжалования; сумма судебного штрафа в размере 50 000   руб. является крайне завышенной и явно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционные жалобы сторон приняты апелляционным судом к совместному рассмотрению.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

ТСЖ «Лидер» в представленном отзыве (поступил в суд 25.02.2009г.)  просит определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, указав, что неявка ответчика и третьего лица, непредставление ими истребуемых судом доказательств  влекли  неоднократные  отложения судебных заседаний по делу.

Заявитель,  ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,   заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края  от 26.12.2008г. не подлежащим отмене в части размера наложенного и подлежащего взысканию штрафа по следующим основаниям.

Налагая на стороны судебный штраф, суд первой инстанции исходил из  неоднократного невыполнения требований суда по рассматриваемому делу, неуведомления суда в виде ходатайства об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности неявки в судебные заседания, что расценено судом как проявление неуважения к арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2008г. принято к производству заявление ТСЖ «Лидер»  о признании недействительным распоряжения №455 от 18.12.2007г. Администрации города Барнаула «О переводе нежилого помещения в жилое»  в качестве третьего лица привлечена Администрация Индустриального района г.Барнаула; при принятии заявления суд указал  на представление заинтересованным лицом и третьим лицом отзывов на заявление с документально-правовым обоснованием своих возражений, дополнительные документы; вызов в заседание представителей лиц, участвующих в деле на 14.11.2008г.

14.11.2008г. представители администрации г.Барнаула и администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явились;  Администрацией Индустриального района г.Барнаула  отзыв  на   заявление  представлен  не  был.

Определением от 14.11.2008г. суд признал явку на 04.12.2008г.  представителей лиц, участвующих в деле, обязательной   и   предупредил   об   ответственности    за   неявку   в    виде наложения   судебного  штрафа.

Вместе с тем,  04.12.2008г. представители администрации г.Барнаула и администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание вновь не явились.

Материалами дела подтверждено, что о времени и месте судебных заседаний   указанные лица были извещены своевременно надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела с объяснениями уважительности причин неявки в судебные заседания не представлены (что не оспаривается апеллянтами по доводам апелляционных жалоб) .

Определением от 04.12.2008г. суд отложил рассмотрение дела на 18.12.2008г. и назначил на рассмотрение в судебном заседании вопроса о наложении судебного штрафа на администрацию г.Барнаула и администрацию Индустриального района г.Барнаула за неявку в судебное заседание 04.12.2008г.; обязал представить Администрацию г. Барнаула и администрацию Индустриального района г. Барнаула необходимые документы; обязал явкой лиц, участвующих в деле.

Статья 66 АПК РФ определяет порядок представления и истребования доказательств.

Из определений от 21.10.2008г. (л.д.7), от 14.11.2008г. (л.д.8) следует, что  от заинтересованного и третьего лица  требовалось представить отзыв по делу  с документальным обоснованием  своей позиции и возражений.

Фактически определенные доказательства были истребованы судом первой инстанции определением от 04.12.2008г. (л.д. 13) с обязанием : администрацию г.Барнаула представить в подлинниках со всеми документами, на основании которых было принято распоряжение; документы  по исполнению данного распоряжения, журнал регистрации распоряжений администрации города за 2007г., журнал регистрации распоряжений администрации  за 2007г., список собственников квартир о переводе нежилого помещения в жилое от 21.09.2007г.;  администрацию Индустриального района в подлинниках: журналы регистрации входящих документов за 2007г. и регистрации постановлений за 2008г., постановление № 1633 от 08.08.2008г. и все документы, на основании которых было принято постановление № 1633.

При этом, отзыв на заявление  (ст. 131 АПК РФ) не относится к доказательствам, порядок представления которых регламентирован ст. 66 АПК РФ.

Неявка же  в судебное заседание лиц, участвующих в деле в силу ч. 4 ст. 156 АПК РФ может служить самостоятельным основанием наложения судебного штрафа,  которая определения суда первой инстанции от 14.11.2008г.,  от 04.12.2008г. признавалась судом обязательной.

Вместе с тем, при определении судом размера штрафа за  проявленное неуважение к суду не учтено, что  фактически  сторонами, с учетом необязательности представления отзыва (ст. 131 АПК РФ), а равно возложение на них обязанности по представлению доказательств, содержащих их перечень только определением от 04.12.2008г., неисполнение определения суда от 04.12.2008г., определением от 14.11.2008г. с администрации г. Барнаула никаких  доказательств не истребовалось, от третьего лица: отзыв с документально-правовым обоснованием без указание на конкретные документы; в то время как 18.12.2008г. уже принято определение о  наложении штрафа, в связи с чем размер штрафа за не обеспечение явки в судебное заседание, непредставление в полном объеме  истребованных документов, по мнению суда апелляционной инстанции,  назначен в размере несоразмерном проявленному неуважению.

Доводы апелляционных жалоб, в которых стороны фактически не оспаривают то, что им было известно о назначении судебных разбирательств; явка в которые была признана судом обязательной, однако  невозможность явки администрации г.Барнауа в связи с нахождением в судебном заседании суда общей юрисдикции, никакими доказательствами по делу не подтверждена; доказательств того, что  администрации как г.Брнаула, так и Индустриального района г.Барнаула не могли  заблаговременно известить суд о невозможности явки в судебное заседание и уважительности причин такой неявки, а равно распределить обязанности между сотрудниками юридического отдела, чтобы выполнить определение арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2008г. (доводы апелляционной жалобы администрации  Индустриального района г.Барнаула) , в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ, изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней; дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно ч. 4 ст.  120 АПК РФ копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

В силу положений ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения оглашена судом 18.12.2008г., в связи с чем срок изготовления судебного акта в полном объеме истекает 25.12.2008г. фактически определение изготовлено 26.12.2008г.; срок направления оспариваемого определения сторонам истекает 12.01.2009г., фактически направлено 12.01.2009г.; нарушение изготовления судебного акта на 1 день не привело к принятию по существу неправильного определения, кроме того, стороны при позднем получении определения не были лишены возможности обжалования судебного акта, судом апелляционной инстанции жалобы сторон приняты к производству.

Статьей 119  АПК РФ, устанавливающей порядок наложения  штрафа и размер штрафа, не определен низший предел размера штрафа, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом оцененных обстоятельств дела в части наложения штрафа,  снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика и третьего лица до 5000 рублей с каждого и в этой части определение арбитражного суда от 26.12.2008г. подлежит отмене в части наложения штрафа в размере 45000 рублей на каждого – администрацию г.Барнаула, администрацию Индустриального района г. Барнаула.

Руководствуясь ст. 156, п.3 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Алтайского края от 26 декабря 2008 года                                  по делу №А03-11340/2008-4   отменить   в   части   наложения   штрафа  на  администрацию г.Барнаула, администрацию Индустриального района г. Барнаула в размере 45000 рублей с каждого.

Взыскать в доход федерального бюджета с администрации г. Барнаула  и администрации Индустриального района г. Барнаула штраф  в размере 5000 рублей с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                В.А.Журавлева

М.Х.Музыкантова