Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А03-4143/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-4143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Партизанская реалбаза»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июля 2014 г. по делу № А03-4143/2014 (судья Н.А. Михайлюк)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пава» (ОГРН 1102225003319, ИНН 2225108494, 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос Гуркина, д. 40; 656000, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 38)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партизанская реалбаза» (ОГРН 1022500800090, ИНН 2509010735, 692854, Приморский край, г. Партизанск, ул. Вавилова, д. 26 а)

о взыскании 609034 руб. 31 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пава» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Пава») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Партизанская реалбаза» (далее – ответчик, ООО «Партизанская реалбаза») о взыскании с 609034 руб., 45 коп., в том числе 100000 руб. задолженности по договору поставки, 486726 руб. 25 коп. процентов по коммерческому кредиту и 22308 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Партизанская реалбаза» заявило встречное исковое заявление о признании договора поставки № ТД-13/213-ф от 18.02.2013 кабальным и незаключенным, взыскании ущерба в сумме 102225 руб. в результате поставки некачественного товара и 7872 руб. 57 коп. расходов на проведение испытаний товара на соответствие ГОСТу.

Решением суда от 24.07.2014 первоначальный иск удовлетворен, с ООО «Партизанская реалбаза» в пользу ООО «Торговый дом «Пава» взыскано 609034 руб. 45 коп., в том числе, 100000 руб. долга, 486726 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 22308 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14075 руб. 69 коп в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентной задолженности как несоразмерно начисленной за нарушение условий договора поставки, в части отказа в рассмотрении встречного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что: - суд первой инстанции не учитывал при вынесении решения о взыскании процентов положения статьи статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); - взимание платы и процентов по товарному кредиту является правом кредитора, при этом взыскание процентов по коммерческому кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки возврата является явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств со стороны ответчика; - истец является монополистом по сбыту данного вида товара; - истец поставил товар ненадлежащего качества.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Дополнительно представленные апеллянтом в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В то же время, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновал, в связи с чем представленные доказательства возвращены апеллянту, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. 08.10.2014 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2013 между ООО «Торговый дом «Пава» (продавец) и ООО «Партизанская реалбаза» (покупатель) заключен договор поставки № ТД-13/213-ф (далее - договор), согласно которому продавец обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора сельскохозяйственную продукцию (товар), в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора условия конкретной партии товара в рамках плана отгрузок на месяц, в том числе количество товара, сроки поставки товара, сорт, цена и иные характеристики товара, поставляемого по н договору, согласовываются сторонами путем подписания протокола согласования поставки (приложение № 2 к договору).

Пунктом 3.2 договора стороны определили порядок оплаты товара, согласно которому продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит (отсрочку платежа) сроком 20 (двадцать) календарных дней с момента отгрузки товара. Полную стоимость товара покупатель обязан оплатить в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента отгрузки товара продавцом.

Во исполнение условий договора в соответствии с протоколом согласования поставки № 3 от 24.04.2013 продавец отгрузил покупателю по ж/д квитанции № ЭШ306507 от 26.04.2013 муку ПХ в/с 1/50 Ачинка в количестве 67500 кг на сумму 1100250 руб., на оплату которой предъявил счет-фактуру № ТД000001498 от 26.04.2013.

17.05.2013 продавец отгрузил покупателю согласно протоколу согласования поставки № 4 от 07.05.2013 по ж/д квитанции № ЭЫ088040 от 17.05.2013 муку ПХ в/с 1/50 Ачинка в количестве 37500 кг на сумму 618750 руб. и муку пшеничную общего назначения М 100-25 1/50 на сумму 435000 руб., всего на сумму 1053750 руб., на оплату которой предъявил счет-фактуру № ТД000001828 от 17.05.2013.

Покупатель в нарушение условий договора оплату полученного товара произвел не в полном объеме и с нарушением срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик предъявил встречный иск, посчитав условия договора кабальными, а договор не заключенным.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что наличие долга в сумме 100000 руб. за полученный товар ответчик не отрицает и доказательств погашения долга суду не представляет, следовательно, истец правомерно начислил на сумму долга проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Отказывая у удовлетворении встречного иска, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик произвел приемку товара по качеству за пределами срока и с нарушением порядка, установленных Инструкцией П-7, по истечении 6 месяцев хранения, свыше которых возможно снижение потребительских качеств муки, то есть не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличия у переданного товара недостатков по качеству.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проанализировав условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что сложившиеся между сторонами правоотношения по договору поставки содержат элементы коммерческого кредитования.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору истец поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается ж/д квитанциями.

Ответчик оплату товара произвел не в полном объеме, задолженность по оплате поставленного отвара составила 100000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается в жалобе ответчиком.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной законом ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь указанной статьей, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, что составило 22308 руб. 20 коп.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец, обращаясь с заявление в суд, просил взыскать с ответчика также проценты за пользование коммерческим кредитом за просрочку оплаты товара в размере 486726 руб. 25 коп.

Из условий договора следует, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит (отсрочку платежа) сроком 20 (двадцать) календарных дней с момента отгрузки товара. Полную стоимость товара покупатель обязан оплатить в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента отгрузки товара продавцом (пункт 3.2 договора).

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что при нарушении срока возврата суммы, составляющей коммерческий кредит (возникает в случае просрочки оплаты отгруженного товара), покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки возврата. В случае оплаты возникшей задолженности частями в первую очередь оплачиваются проценты за пользованием кредитом, а затем – основная сумма долга.

Таким образом, исходя из условий договора стороны согласовали, в том числе плату за коммерческий кредит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не