Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А27-10832/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № А27-10832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании без участия лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Сибирский Транзит»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15 августа 2014 года по делу №А27-10832/2014 (судья И.В. Конкина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Сибирский Транзит» (г. Новокузнецк, ул. Покрышкина, д. 13, ИНН 4217149483, ОГРН 1124217009850)

к Отделению дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку (г. Новокузнецк, ул. Покрышкина, д.18)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2014 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Сибирский Транзит» (далее – ООО «ТК Сибирский Транзит», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку (далее – административный орган) от 02.06.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением от 15.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что административная ответственность в данном случае должна быть возложена на должностное лицо – начальника смены, которому в соответствии с должностной инструкцией вменена обязанность по контролю за весовыми нагрузками.

Указывает на возможность снижения размера административного штрафа на основании правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в связи со значительным размером примененных штрафных санкций и нестабильным финансовым положением предприятия.

В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган  просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.04.2014 на ш.Северное, 30, г. Новокузнецк, государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При проведении взвешивания автомобиля SHACMAN SX3256DR384 г/н М950ЕА42, принадлежащего ООО «ТК Сибирский Транзит» посредством специального технического оборудования - устройства весоизмерительного – АВТОПОСТ-20/2 № 12244 (свидетельство о поверке от 13.05.2013 № 052779221 со сроком действия до 13.05.2014) выявлено превышение максимально допустимых нагрузок на оси транспортного средства, а именно: фактические нагрузки на оси: 1-6,458т, 2-12,925т, 3-12,333 т, при допустимых нагрузках на оси: 1 - 10т, 2 -8,0т, 3 – 8,0 т, что подтверждается актом от 03.04.2014 №91 о превышении транспортным средством  параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

По результатам проверки административным органом в отношении общества 02.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 02.06.2014 о привлечении ООО «ТК Сибирский Транзит» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146 (далее - Инструкция).

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

В силу пункта 2.7 Инструкции в зависимости от категории перевозимых грузов, вида и характера перевозок владельцы или пользователь транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы, могут получать разовые разрешения или разрешения на определенный (конкретный) срок.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что основанием для привлечения ООО «ТК Сибирский Транзит» к ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ явилось осуществление им перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой нагрузкой на оси.

На момент остановки транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз, у общества, его водителя, разрешение на перевозку данного груза, отсутствовало.

Факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, подтверждается материалами дела, в том числе актом по результатам взвешивания № 91, путевым листом, выданным водителю обществом от 02.04.2014, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2014 составленным в отношении общества.

Согласно акту по результатам взвешивания транспортного средства от 03.04.2014 № 91 следует, что допустимые осевые нагрузки: 1-я ось - 10,0 тонн, фактическая 6,458 тонн; 2-я ось - 8 тонн, фактическая – 12,925тонн; 3-я ось - 8 тонн, фактическая – 12,333 тонн.

При этом водитель не заявил возражений или несогласия с показаниями весов, акт весового контроля подписан без замечаний.

Таким образом, обществом допущена перевозка тяжеловесного груза с превышением допустимых весовых параметров осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие специального разрешения, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения