Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n 07АП-1246/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-1246/09 “04” марта 2009 года. Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2009 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М.Х. Музыкантовой, судей: В.А. Журавлевой, Н.А.Усаниной, при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х., при участии в заседании: от заявителя: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Якуниной Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008 года по делу № А45-18238/2008-40/460 (судья Тарасова С.В.) по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Новосибирска к Индивидуальному предпринимателю Якуниной Татьяне Ивановне о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений об уплаченных страховых взносах, УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Новосибирска (далее - заявитель, ГУ – УПФР в Советском районе г. Новосибирска, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Якуниной Татьяны Ивановны 123 рублей 20 копеек штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений об уплаченных в виде фиксированного платежа страховых взносах за 2007 год. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008 года заявленное требование удовлетворено. Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы Якунина Т.И. указала на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе. Заявитель в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в которой просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве. ИП Якунина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ГУ-УПФР в Советском районе своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 2,3 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что по результатам камеральной проверки решением № 612 от 09.06.2008 года Якунина Т.И. привлечена к ответственности, предусмотренной п. 5, 6 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений об уплаченных в виде фиксированного платежа страховых взносах за 2007 год в виде взыскания штрафа в размере 123 рублей 20 копеек. Требованием № 612 от 09.06.2008 г. Якуниной Т.И. предложено уплатить штраф в сумме 123 рублей 20 копеек в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения требования. Поскольку требование об уплате штрафа предпринимателем в добровольном порядке не выполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что как страхователь, так и физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляют предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Закона сведения в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующих случаях и в порядке Соответствующие случаи и порядок представления сведения установлены статьями 9, 10 и 11 настоящего Закона. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Закона, в следующих случаях, а также порядке: при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - в сроки, устанавливаемые Пенсионным фондом Российской Федерации; при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя; при снятии с учета в качестве страхователя; при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, соответствующие сведения передаются им в течение месяца со дня изменения указанных сведений. Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. В соответствии с п. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (далее - Инструкция), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 г. № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования» застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет ежегодно до 1 марта в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. Кроме того, Законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Законом РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не установлен порядок проведения проверок и привлечения к ответственности. В силу ч. 3 ст. 2 Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г., п. 7 ст. 9 и ст. 34.1 Налогового кодекса РФ привлечение страхователя к ответственности должно осуществляться страховщиком в порядке, аналогичном установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Пенсионным фондом были своевременно направлены акт проверки, решение и требование (л.д. 7, 8, 11, 12), которые получены Индивидуальным предпринимателем. Согласно ст. 17 Федерального закона «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от суммы платежей, подлежащих уплате за отчетный год в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с протоколом к ведомости уплаты страховых взносов сумма причитающихся за отчетный 2007 год платежей заинтересованного лица в Пенсионный фонд составляет 1 232 руб. Следовательно, сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета исчислена Пенсионным фондом РФ правильно и равна 123 руб. 20 коп. Апелляционный суд находит необоснованным довод Якуниной Т.И. о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, а именно п.2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания (л.д.21-23), дело рассматривалось судом первой инстанции в присутствии законного представителя предпринимателя –Заковряшиной О.В. Кроме того, о том, что податель апелляционной жалобы была извещена о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует представленное в суд объяснение (л.д 19) с указанием номера дела, датированное 28.11.2008 г., и поступившее в суд 04.12.2008 г., в котором Якунина Т.И. изложила свое несогласие с заявленными к ней требованиями и просила рассмотреть дело без ее участия. Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. При подаче апелляционной жалобы предприниматель заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено до рассмотрения жалобы. На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. с Индивидуального предпринимателя Якуниной Татьяны Ивановны подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008 года по делу № А45-18238/2008-40/460 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Якуниной Татьяны Ивановны в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий М.Х. Музыкантова Судьи В.А. Журавлева Н.А. Усанина
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n 07АП-1257/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|